Определение № 33А-2918/2026 от 7 апреля 2026 г.

72RS0007-01-2026-000004-16

дело № 33а-2918/2026


о п р е д е л е н и е

город Тюмень

08 апреля 2026 года

Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в порядке частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 09 февраля 2026 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 04 февраля 2026 года оставлена без движения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Голышмановского муниципального округа Тюменской области, главе администрации Голышмановского муниципального округа Тюменской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного срока принятия решения по ее обращению.

Решением Голышмановского районного суда Тюменской области от 04 февраля 2026 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

На указанное решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба.

09 февраля 2026 года определением судьи Голышмановского районного суда Тюменской области апелляционная жалоба административного истца ФИО1 оставлена без движения, установлен срок для устранения указанных в нем недостатков до 24 февраля 2026 года.

С данным определением суда не согласна ФИО1 В частной жалобе ставится вопрос о его отмене, как незаконного. Считает, что оснований для оставления административного иска без движения не имелось.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования, протокола судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы в соответствии с требованиями статей 308, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы и прилагаемым к ней документам, определены в статье 299 КАС РФ.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать в том числе требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным в том числе частью 4 статьи 299 Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу административного истца без движения, судья первой инстанции, исходил из того, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым административный истец считает решение суда неправильным.

Вместе с тем при разрешении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы судом первой инстанций не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом. Недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы, представления, не влекут оставление таких жалобы, представления без движения.

Между тем, из частной жалобы с очевидностью усматривается несогласие заявителя с решением Голышмановского районного суда Тюменской области от 04 февраля 2026 года. В апелляционной жалобе приводятся доводы о нарушении процессуальных прав административного истца, выразившихся в неознакомлении с фактами, на основании которых основаны возражения административных ответчиков относительно административного иска. Считая обжалуемый судебный акт незаконным, просит отменить его.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в жалобе, возражениях.

При таких данных, оснований для оставления без движения апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Иных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не установлено.

Таким образом, судом допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, ограничило доступ ФИО1 к правосудию, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с направлением административного дела в Голышмановский районный суд Тюменской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 09 февраля 2026 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 04 февраля 2026 года с административным делом направить в Голышмановский районный суд Тюменской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова