Решение № 2-235/2024 2-235/2024~М-1169/2023 М-1169/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-235/2024

11RS0016-01-2023-001804-78

дело №2-235/2024

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 19 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, причиненного нарушением права на неприкосновенность частной жизни. В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой Сыктывдинского района проверки по обращению ФИО2, ФИО1 стало известно, что на земельном участке ответчика установлена видеокамера, обзор которой охватывает территорию земельного участка истца, в том числе в обзор попадает жилой дом и баня истца, что, по мнению истца, является незаконным. Ссылаясь на то, что действия ответчика по видеосъемке принадлежащего истцу земельного участка причиняют ФИО1 моральный вред, ввиду нарушения права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что ответчик установила камеры, видеозапись с которой предоставила в прокуратуру Сыктывдинского района, а затем на основании данной видеозаписи обратилась в суд с иском о взыскании с истца компенсации морального вреда. На данной видеозаписи истец находился на своем земельном участке, то есть в обзор камеры попадал его участок и он сам, что, по его мнению, незаконно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, не оспаривала, что в обзор установленной на принадлежащей ей бане камеры попадала, в том числе часть земельного участка истца, при этом указывала, что камера была установлена в целях безопасности. Также указала, что в марте 2023 года камера убрана.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы надзорного производства прокуратуры Сыктывдинского района №167ж-2023, материалы гражданского дела Сыктывдинского районного суда РК №2-400/2023, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

К нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 данного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>.

Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - является ответчик ФИО2

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, являющиеся предметом судебного разбирательства и проверок правоохранительными органами.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на земельном участке ответчика, а именно на здании бани, ФИО2 была установлена камера видеонаблюдения, демонтированная в апреле 2023 года.

Лицами, участвующими в деле, также не оспаривалось, что в обзор указанной камеры попадала часть земельного участка ответчика, земли общего пользования, а также часть земельного участка, принадлежащего истцу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждал, что ответчик на принадлежащем ей земельном участке установила систему видеонаблюдения, при этом обзор камеры захватывает часть территории принадлежащего истцу земельного участка и жилого дома, что, по его мнению, влечет нарушение конституционного права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Возражая заявленным требованиям, ответчик, не оспаривая факта установки камеры видеонаблюдения, указывала, что камера установлена в целях безопасности и обзора принадлежащего ей земельного участка, и в настоящее время установлена в другом месте.

В главе 8 Гражданского кодекса РФ содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите, согласно которым защите подлежат: неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150).

К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», предусматривающий, что персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), что включает фото- и видеоизображение человека.

Согласно ст. 2 Закона о персональных данных его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 11 Закона о персональных данных сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в связи с установлением камер видеонаблюдения, при этом исходит из того, что законом не запрещена установка камер видеонаблюдения в целях защиты своего имущества в соответствии с требованиями закона и в установленном порядке, не допуская вмешательства в частную жизнь истца. В рассматриваемом случае оснований для вывода о незаконности действий ответчика по установлению камеры видеонаблюдения на территории своего земельного участка не имеется. Доказательств нарушения прав ФИО1 на личную неприкосновенность частной жизни в материалы дела не представлено.

Кроме того, факт устройства видеокамер в пределах земельного участка ответчика не свидетельствует о совершении действий по хранению, использованию, распространению сведений о частной жизни истца.

Обосновывая свои исковые требования ФИО1 в судебном заседании также указывал, что по существу нравственные страдания причиняют действия ответчика, связанные с различными обращениями в правоохранительные и судебные органы, которые, в свою очередь, подкрепляются видео с камер видеонаблюдения.

Так, из материалов дела следует, что 22.11.2022 ФИО2 обратилась в ОМВД России по Сыктывдинскому району на действия жильцов дома <адрес> по факту оскорблений, в обоснование которого предоставила видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на ее земельном участке.

По итогам рассмотрения обращения ФИО2, определением заместителя прокурора Сыктывдинского района от 14.03.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1

В последующем, ФИО2 обратилась в Сыктывдинский районный суд РК с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, приложив к иску видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на ее земельном участке.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда от 30.05.2023 в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

При этом необходимо отметить, что обращения ответчика в прокуратуру и суд не являются разглашением и распространением в отношении истца информации, составляющей тайну личной жизни, поскольку данные обращения связаны с тем, что ответчик полагает свои права нарушенными, а видеозаписи переданы ФИО2 в связи с необходимостью доказать обоснованность своих обращений по поводу противоправных, по мнению ответчика, действий ФИО1

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что обращение ответчика в прокуратуру Сыктывдинского района и в суд с заявлением о привлечении истца к ответственности за оскорбление не свидетельствует о том, что ее обращение продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу.

ФИО1, предъявляя исковые требования к ответчику, в действительности лишь предполагает возможное нарушение своих прав.

Права граждан на защиту тайны личной жизни имеет свои границы, которые определяются разумными социальными ожиданиями по поводу сохранности их личных и деловых интересов.

При установленных фактических обстоятельствах настоящего дела, с учетом высоты заборного ограждения участка истца, последний должен разумно допускать возможность, что часть его земельного участка может обозреваться кем-либо с публичного места и потому не вправе ожидать сохранение в тайне части земельного участка и объектов, расположенных на участке доступных непосредственному обзору с общедоступных публичных мест.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РК №33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В свою очередь, истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, составляющих личную или семейную тайну истца, или нарушения его права на неприкосновенность частной жизни.

Доказательств того, что ФИО2 установила видеокамеру исключительно с целью наблюдения за истцом, и что ввиду установки видеокамеры, были нарушены личные нематериальные права ФИО1 суду не предоставлено. Как и не предоставлено доказательств наличия у ответчика умысла на сбор и хранение информации о личной и семейной жизни истца.

При этом суд исходит из того, что законом не запрещена установка камер видеонаблюдения в целях защиты своего имущества в соответствии с требованиями закона и в установленном порядке.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 3 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных», ст. 1064 ГК РФ, ст. 151 Гражданского кодекса РФ, проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что истец не доказал обстоятельств, изложенных в иске, связанных с утверждениями о том, что ответчик нарушает личные неимущественные права истца и ведет за ним и за его личной жизнью видеонаблюдение.

Поскольку факт нарушения действиями ответчика прав истца на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны в результате установки камеры видеонаблюдения на принадлежащем ФИО2 земельном участке не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с уд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года.

Судья Ю.В. Рачковская