Постановление № 5-349/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 5-349/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2020 г. г. Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Шаталова Л.В., рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив», расположенного по адресу: <...>,

установил:

ООО «Эксклюзив» допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно ДД.ММ.ГГГГ врач-стоматолог ООО «Эксклюзив» ФИО3 осмотр пациентов при прохождении медицинской комиссии осуществлял без перчаток, что является нарушением ст.ст. 11, 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 12.4.7.1 п. 12.4.7 раздела I, п. 1.2 раздела V СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п. 2.1, 19.2 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Законный представитель ООО «Эксклюзив» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что действительно врач-стоматолог ФИО3 осмотр пациентов при прохождении медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ осуществлял без перчаток; ООО «Эксклюзив» своевременно и в необходимом количестве обеспечивает врачей медицинскими перчатками, а также обязало врача-стоматолога ФИО3 постоянно использовать в работе медицинские перчатки. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Эксклюзив».

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Подпунктом 12.4.7.1 пункта 12.4.7 раздела 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58, предусмотрено, что перчатки необходимо надевать во всех случаях, когда возможен контакт с кровью или другими биологическими субстратами, потенциально или явно контаминированными микроорганизмами, слизистыми оболочками, поврежденной кожей.

Пунктом 1.2 Раздела 5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» установлено, что требования к условиям труда и личной гигиене (в том числе правила обработки рук) медицинского персонала принимаются в соответствии с главами I и II настоящих санитарных правил.

Санитарно-эпидемиологическими правилами 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней» предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан (п. 2.1.); в медицинских организациях должны обеспечиваться безопасные условия труда медицинских работников, соблюдаться санитарно-противоэпидемический режим, осуществляться мероприятия по предупреждению возникновения и распространения инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи (п. 19.2).

Вина ООО «Эксклюзив» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается:

1) обращением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что врач-стоматолог ООО «Эксклюзив» ФИО3 осмотр пациентов при прохождении медицинской комиссии осуществлял без перчаток;

2) договором № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Эксклюзив» и ФИО5, из которого следует, что ООО «Эксклюзив» ДД.ММ.ГГГГ оказало ФИО5 медицинские услуги, в том числе прием врача-стоматолога;

3) объяснением врача-стоматолога ООО «Эксклюзив» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им производился осмотр проходящих медицинскую комиссию без перчаток, без контакта и визуально;

4) письмом ООО «Эксклюзив» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ врач-стоматолог ФИО3 вел прием пациентов с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксклюзив» осуществляло работу по проведению медицинских осмотров для сотрудников организаций по ранее заключенным договорам;

5) протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ врач-стоматолог ООО «Эксклюзив» ФИО3 осмотр пациентов при прохождении медицинской комиссии осуществлял без перчаток.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель начальника Ефремовского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области ФИО2 в суде показала, что при составлении ею протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка в части указания подпункта 12.4.6.1 пункта 12.4.6 раздела 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», поскольку в данном случае необходимо было указать подпункт 12.4.7.1 пункта 12.4.7 раздела 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», которым и предусмотрено, что перчатки необходимо надевать во всех случаях, когда возможен контакт с кровью или другими биологическими субстратами, потенциально или явно контаминированными микроорганизмами, слизистыми оболочками, поврежденной кожей.

Таким образом, с учетом показаний ФИО2, оснований не доверять которым не имеется, судья приходит к выводу о том, что допущенные неточности при оформлении процессуальных документов в отношении ООО «Эксклюзив», а именно ссылки в протоколе об административном правонарушении на подп. 12.4.6.1 п. 12.4.6 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», не являются существенными и не влекут признания данного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку данные неточности носят характер явной технической описки.

Все вышеуказанные материалы составлены в полном соответствии с нормами КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, представителю ООО «Эксклюзив» разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судья считает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению ООО «Эксклюзив» требований действующего законодательства, не представлено.

Исследовав предоставленные материалы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ООО «Эксклюзив» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, то есть в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

При определении вида и размера административного наказания судья, руководствуясь требованиями пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Эксклюзив» административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - привлечение ООО «Эксклюзив» к административной ответственности впервые, и считает необходимым назначить в отношении ООО «Эксклюзив» административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: отделение Тула УФК по Тульской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области), ИНН <***>, КПП 710701001, ОГРН <***>, л/с <***>, БИК 047003001, р/с <***>, ОКТМО МО город Тула 70701000, Код БК 14111601061010003140, УИН: 14104710069300016189, ЕИП: 2007113067506711330100.

Разъяснить ООО «Эксклюзив», что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Шаталова