Решение № 2-3900/2017 2-3900/2017~М-2874/2017 М-2874/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-3900/2017

Дело №2-3900/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бородовициной Н.В.

при секретаре Закиевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МФО "Блиц" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МФО «Блиц» (далее – ООО «МФО «Блиц», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> между сторонами заключен Договор потребительского займа <номер изъят>, в соответствии с которым ответчик получил заём в размере 12000 рублей на срок 14 дней.

Согласно п. 2.1.3 Индивидуальных условий Договора срок возврата займа наступил <дата изъята>, в указанный срок ответчик оплату не произвел.

Далее <дата изъята> клиент в счет частичного погашения задолженности заплатил 600 рублей, вследствие чего были полностью погашены проценты на дату частичного погашения и частично погашена сумма займа. Сумма основного долга по займу после уменьшения составила 11160 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать сумму основного долга в размере 12000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 45872 рубля, сумму неустойки в размере 1024 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 6200 рублей, государственную пошлину в размере 1941 рублей 70 копеек, всего на сумму в размере 66198 рублей 19 копеек.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Конверт от ответчика вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Изучив материалы дела, суд находи исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> между сторонами заключен Договор потребительского займа <номер изъят>, в соответствии с которым ответчик получил заём в размере 12000 рублей на срок 14 дней.

Согласно п. 2.1.3 Индивидуальных условий Договора срок возврата займа наступил <дата изъята>, в указанный срок ответчик оплату не произвел.

Далее <дата изъята> клиент в счет частичного погашения задолженности заплатил 600 рублей, вследствие чего были полностью погашены проценты на дату частичного погашения и частично погашена сумма займа. Сумма основного долга по займу после уменьшения составила 11160 рублей.

Задолженность по Договору потребительского займа <номер изъят> от <дата изъята> составляет 66198 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 12000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 45872 рубля, сумма неустойки в размере 1024 рубля 50 копеек

В соответствии с п.2.1.5. Индивидуальных условий Договора процентная ставка составляет 511% годовых и составляет 45872 рубля, согласно расчету истца.

Кроме того, пунктом <дата изъята>. Индивидуальных условий Договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма до даты полного возврата займа. На остаток суммы займа начисляются проценты по ставке 0,05% в день, ставка определена на основании требований ФЗ от <дата изъята><номер изъят>- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Сумма неустойки по состоянию на <дата изъята> составила 1024 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Поскольку доказательства возврата займа, процентов, неустойки ответчиком не представлены, на основании положений ст. ст. 309, 310, 808, 810 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 66198 рублей 19 копеек являются обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1941 рубль 70 копеек, уплаченная при подаче искового заявления.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 6200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "МФО "Блиц" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МФО "Блиц" сумму задолженности в размере 66198 (шестьдесят шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 19 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1941 (одна тысяча девятьсот сорок один) рубль 70 копеек и стоимость услуг представителя в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани Н.В. Бородовицина