Решение № 2-49/2018 2-49/2018~М-91/2018 М-91/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-49/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Пустовойтовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего той же воинской части <данные изъяты> ФИО1 к материальной ответственности,

установил:

Врио командира войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением в котором просил взыскать с Пунгарта в пользу той же воинской части через финансовый довольствующий орган – Федеральное казённое Учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее – УФО МО РФ) 35 656 руб. 38 коп., в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате не сдачи при увольнении с военной службы инвентарного имущества (ВКПО - всесезонный комплект полевого обмундирования).

Извещённые о времени и месте судебного разбирательства истец, представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – УФО МО РФ в суд не прибыли, просив рассмотреть данное дело без их участия. В своём письменном заявлении представитель УФО МО РФ исковые требования истца поддержал.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства ответчик в суд не прибыл.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих». Согласно ст. 5 названного федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооружённых Силах РФ на мирное время, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 г. № 555 (действовавшего на момент спорных правоотношений). Военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих. К такому имуществу, как следует из нормы № 38 снабжения вещевым имуществом в мирное время, утверждённой постановлением Правительства РФ от 5 сентября 2014 г. № 903, относится всесезонный комплект полевого обмундирования.

Согласно раздаточной ведомости № 594, в декабре 2015 г. Пунгарту выдано инвентарное имущество (всесезонный комплект полевого обмундирования).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 29 августа 2016 г. № 273 Пунгарт досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с 12 сентября 2016 г. исключён из списков личного состава воинской части.

В соответствии со справкой-расчёт начальника вещевой службы войсковой части № от 17 апреля 2018 г. № 43, за Пунгартом числится задолженность за невозврат инвентарного имущества на общую сумму 35 656 руб. 38 коп. Перечисленное в данной справке имущество согласуется с приведённой выше ведомостью.

Кроме того, из сообщения войсковой части № от 10 сентября 2018 г. следует, что на указанную дату Пунгарт перед вещевой службой не отчитался. Отсутствуют в материалах дела и сведения о возмещении ответчиком суммы материального ущерба.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами и руководствуясь вышеприведёнными нормативными правовыми актами, военный суд приходит к выводу, что исковое заявление врио командира войсковой части № о привлечении Пунгарта к материальной ответственности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с Пунгарта на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать в бюджет Будённовского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в сумме 1 270 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего той же воинской части <данные изъяты> ФИО1 к материальной ответственности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», материальный ущерб в размере 35 656 (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Будённовского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 270 (одна тысяча двести семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Саакян