Приговор № 1-8/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018

Дело № 1-8/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Половинное Половинского района

Курганской области 06 февраля 2018 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масича А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Половинского района Курганской области Вдовиченко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова С.И.,

при секретаре Сакаевой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.1 ст.258, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконную охоту на особо охраняемой природной территории. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 07 ноября 2017 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, умышленно, из корыстных побуждений, без соответствующего разрешения, не имея права на охоту, пренебрегая установленным специальным запретом на ее осуществление, с целью незаконной охоты, с имеющимися у него в рюкзаке четырьмя запрещенными орудиями добывания объектов животного мира - петлями находился в 3 километрах юго-западнее с.Сумки, Половинского района, Курганской области, на территории Половинского государственного природного зоологического заказника, который относится к особо охраняемой природной территории на основании п.«г» ч.2 ст.2 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», что согласно п.2 ст. 57 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приравнивается к охоте.

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, умышленно, незаконно хранил, скрывая в дипломате находящимся в сельскохозяйственной постройке расположенной на его домовой территории по адресу: <адрес скрыт> в период с 2000 года до момента изъятия сотрудниками полиции 13 часов 30 минут- 09.11.2017 года, две металлические банки заводского изготовления с бездымным охотничьим порохом «Сокол» общей массой (нетто) 162,2 гр., одну металлическую банку заводского изготовления с дымным ружейным порохом массой (нетто) 432,1 гр., и две полимерные банки с бездымным порохом «Барс» общей массой (нетто) 164,3 гр, которые согласно заключению эксперта № 3/2426 от 15.12.2017 года относятся к взрывчатым веществам метательного действия.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство ФИО1 поддержано.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1

- по п.«г» ч.1 ст.258.1 УК РФ – незаконная охота, на особо охраняемой территории;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по обоим преступлениям суд в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого ФИО1, с учетом того, что он положительно характеризуясь, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. По преступлению, предусмотренному п.«г» ч.1 ст.258 УК РФ суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Виды назначаемых наказаний суд определяет в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния, а также личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его возраст с положительными характеристиками, суд находит данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, что является основанием для применения положений ст.64 УК РФ. В связи с изложенным, суд полагает необходимым при назначении наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 2-й статьи 69-й УК РФ, при этом суд применяет принцип полного сложения назначенных наказаний, учитывая характер совершенных преступлений и личность ФИО1.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд не находит возможности на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314- 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.258 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.1 ст.258 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев и штрафа в сумме 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде –отменить.

Вещественные доказательства по делу – три металлические банки с порохом, две полимерные банки с порохом, четыре петли, находящиеся в ОП «Половинское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Половинский районный суд Курганской области.

Председательствующий: А.С.Масич