Решение № 12-32/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело №12-32/2019


РЕШЕНИЕ

п. Шушенское 12 сентября 2019 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе ФИО2 от 04.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он 2.02.2019 в 19 часов 50 минут в помещении ГИБДД по адресу Красноярский край, Шушенский раойн, <...> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обжаловал его, указав, что административное правонарушение он не совершал, транспортным средством он не управлял, все документы составлены сотрудниками ГИБДД с нарушениями. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен, так как копию постановления он получил 17.04.2019, с жалобой в суд обратился 27.04.2019.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Чернов Е.В. жалобу поддержали по доводам, указанным в ней.

Выслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так, его вина нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 02.02.2019, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, права ФИО1 по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.02.2019; протоколом от 02.02.2019 об отстранении от управления транспортным средством, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения; протоколом от 02.02.2019 о задержании транспортного средства; протоколом от 02.02.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом сотрудника МО МВД России «Шушенский» Г.А.Н. , письменными объяснениями ФИО3 ., пояснениями в суде первой инстанции свидетелей Г.А.Н. , Х.Д.А., Г.Г.В. Кроме того, согласно постановлению от 26.02.2019 ФИО1 признан виновным по ст.12.6 в связи с тем, что он 02.02.2019 в 16 часов 22 минуты являясь водителем, управлял автомобилем, не пристегнутым ремнем безопасности, данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом. Законность действий сотрудников ГИБДД у судьи сомнения не вызывает, поскольку они действовали в пределах предоставленных полномочий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Оснований для признания недопустимыми указанных протоколов, объяснений не имеется.

К доводам ФИО1 о том, что он административное правонарушение не совершал, судья относится критически и расценивает их, как способ избежать им административной ответственности за содеянное и за основу принимает доказательства, исследованные в мировом суде и при рассмотрении жалобы, подтверждающие виновность ФИО1

К показаниям свидетелей П.Н.А., Б.Е.В. судья относится критически, так как показания указанных свидетелей опровергаются материалами дела, данные свидетели являются близкими родственниками и знакомыми заявителя и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено на основании исследованных судом совокупности доказательств, согласующихся между собой и не оставляющих сомнений в виновности ФИО1 Содеянное ФИО1 верно квалифицировано по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на меру наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, равно как и оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе ФИО2 от 4 апреля 2019 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию в Красноярский краевой суд не подлежит.

Судья Д.Я. Шефер