Решение № 2-329/2020 2-329/2020(2-3934/2019;)~М-4075/2019 2-3934/2019 М-4075/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-329/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

при секретаре судебного заседания Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329 /20 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взысканиизадолженностипокредитномудоговору№ ***от <дата> по состоянию на <дата> в размере 176 438,62 руб., в том числе: основной долг в размере 69 044,03 руб., проценты в размере 72 106,86 руб., неустойка в размере 35 287,72 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности поставке 27,5 % с <дата> по дату полного погашения кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 728,77руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующий в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № *** от <дата> к агентскому договору № RK-0309/2018 от <дата>, был заключен договор уступки прав требования № *** по кредитному договору № *** от <дата> к заемщику ФИО2 <дата> в адрес ответчика ООО «РегионКонсалт» направило уведомление об уступке прав требования, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением.Задолженность по кредитному договору № *** от <дата> составляет 330 602,62 руб., из которых: основной долг срочный – 17 347,55 руб., основной долг просроченный – 51 696,48 руб., проценты срочные – 159,57 руб., проценты просроченные – 71 947,30 руб., пени на основной долг – 79 801,41 руб., пени на проценты – 109 650,32 руб. Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пени) в размере 25 % от суммы задолженности по основному долгу и процентам. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей был отменен.

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 не явилась, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает, сумму основного долга и процентов по кредитному договору не оспаривает, просит снизить сумму начисленных неустоек, поскольку они являются завышенными.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между АКБ «Русславбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО2 был предоставлен кредит в размере 72 672 руб. (п. 1 договора), сроком до <дата> (п. 2 договора), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых (п. 4 договора), периодичность платежей: ежемесячно в соответствии с графиком, размер платежа 2 241 руб., последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и (или) частично досрочных платежей по графику (п. 6 договора), цель использования – не связанная с осуществлением предпринимательской деятельно (п. 11 договора).

П. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пени) 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору.

С представленными индивидуальными условиями, а так же с общими условиями договора ФИО2 согласился, что подтверждается его подписью в п.п. 14,19 договора.

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороне (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала ибо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 КБ «Русский Славянский банк» признан не состоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующий в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения № *** от <дата> к агентскому договору № *** от <дата>, был заключен договор уступки прав требования№ ***покредитномудоговору№ *** от <дата> между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2

Для урегулирования спора в досудебном порядке <дата> ООО «РегионКонсалт» направило ФИО2 уведомление об уступке прав требования, а также уведомление о том, что ООО «Нэйва» обслуживает права требования, удостоверенных кредитным договором, в связи с чем, заемщику необходимо производить исполнение обязательств по договору по реквизитам общества.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ № ***, вынесенный <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № *** от <дата>.

Сумма задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на <дата>, за период с <дата> по <дата> составляет: 176 438,62 руб., в том числе: основной долг в размере 69 044,03 руб., проценты в размере 72 106,86 руб., неустойка в размере 35 287,72 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от <дата> «Оприменении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от <дата> «Оприменении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В связи с чем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, заявленному истцом и взыскать с ФИО2 неустойку в части в сумме 3 528, 77 руб., поскольку полагает заявленный истцом размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 144 679,66 руб., из которых: основной долг в размере 69 044,03 руб., проценты в размере 72 106,86 руб., неустойка в размере 3 528, 77 руб.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 27,5 % с <дата> по дату полного погашения кредита, поскольку данное требование противоречит нормам ст. ст. 382, 384 ГК РФ.

Так, условиями кредитного договора № ***, заключенного <дата> между АКБ «Русславбанк» и ФИО2 не предусмотрено условие о начислении на остаток ссудной задолженности по ставке 27,5 % процентов по дату полного погашения кредита.

Кроме того, согласно п. 1.3 и 1.4 договора уступки прав требования: права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе проценты и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 728,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 144 679,66 руб., из которых: основной долг в размере 69 044,03 руб., проценты в размере 72 106,86 руб., неустойка в размере 3 528,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 728,77 руб., а всего взыскать 149 408,43 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья: Сорокина О.А.