Решение № 2А-767/2019 2А-767/2019~М-230/2019 А-767/2019 М-230/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-767/2019

Дело №а-767/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.

с участием:

старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Семеновой А.В.,

представителя административного истца ГУ «Управление МВД России по г.Ижевску» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-655/2019 по административному исковому заявлению ГУ «Управление МВД России по <адрес>» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (далее - административный истец) обратилось в суд с административным иском, которым просит установить в отношении ФИО2 (далее - административный ответчик) административный надзор сроком на 1 год, возложив на него административные ограничения в виде обязанности являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства (пребывания) либо фактического нахождения в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с трудовой деятельностью.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования и обстоятельства, изложенные в административном иске, поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против установления административного надзора не возражал, указал, что проживает с семьей, работает, после условно-досрочного освобождения административных правонарушений не совершал, просил исключить установление в отношении него административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время, а также сократить количество раз в месяц, в соответствии с которым он обязан являться в орган внутренних дел для регистрации до одного раза в месяц, поскольку установленные ограничения препятствуют его трудовой деятельности.

Старший помощник прокурора <адрес> УР Семенова А.В. дала заключение о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 1 год с возложением на него административной обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства (пребывания) либо фактического нахождения в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с трудовой деятельностью.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон №64-ФЗ), преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона№-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно материалам дела (справка ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по приговору Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному приговору ФИО2 был осужден по пп. «<данные изъяты> На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 69 УК РФ назначено наказания в виде 17 лет лишения свободы.

Постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 4 года 2 месяца 22 дня

В соответствии со ст.15 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) преступления, за которое ФИО2 был осужден к лишению свободы по приговору Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на момент его совершения относились к категории тяжких и особо тяжких.

В силу ч.3 ст.86 УК РФ, срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия наказания.

Поскольку из мест лишения свободы ФИО2 освободился ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего дела его судимость не погашена, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, указывающих на снятие с ФИО2 судимости в установленном законом порядке, также не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая наличие у ФИО2 в настоящий момент времени не снятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, закон допускает возможность установления в отношении него административного надзора в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных в деле доказательств указывает на наличие обстоятельств, являющихся основанием для установления в отношении административного ответчика ФИО2 административного надзора.

Так, из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривается факт того, что в течение последнего календарного года он дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Вступившими в законную силу постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (№, №).

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности административным ответчиком ФИО2 в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу.

При указанных обстоятельствах, факт неоднократного совершения ФИО2 в течение последнего года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает установленным, что в силу п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ является основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

ГУ «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» настаивает на установлении в отношении ФИО2 надзора сроком на 1 год.

Учитывая, что административный истец просит установить в отношении ФИО2. административный надзор в пределах границ, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, исходя из того, что запрашиваемый административным истцом срок административного надзора не превышает срок погашения его судимости, суд, принимая во внимание позицию административного ответчика по данному вопросу, суд считает необходимым исковые требования ГУ «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» в данной части удовлетворить, установив в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год. Срок административного надзора в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Часть 1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ предусматривает возможность установления в отношении поднадзорного следующих видов административных ограничений:

-запрещение пребывания в определенных местах;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

-запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

При разрешении вопроса о видах административных ограничений, подлежащих установлению в рамках административного надзора в отношении административного ответчика, суд учитывает количество, характер и степень общественной опасности совершенных им в течение последнего года административных правонарушений.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых ФИО2 были совершены административные правонарушения, а также усматривая явную тенденцию к совершению им административных правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности, суд считает целесообразным установить в отношении ФИО2. административное ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд полагает, что возложение на ФИО2 данного административного ограничения будет способствовать предупреждению совершения им в будущем противоправных действий, что согласуется с положениями ст.2 Федерального закона №64-ФЗ.

Оснований полагать, что в результате установления в отношении ФИО2 административного надзора и связанных с ним административных ограничений будут нарушены его права и законные интересы у суда не имеется.

При этом, оснований для установления поднадзорному ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства (пребывания) либо фактического нахождения в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с трудовой деятельностью, не имеется.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что основанием для установления административного надзора в отношении ФИО2, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, послужил факт совершения лицом административных правонарушений. Доказательств, свидетельствующих о необходимости и целесообразности установления указанных ограничений, административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного учреждения «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>44, административный надзор сроком на 1 (один) год, срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении требований Государственного учреждения «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» к ФИО2 об установлении административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства (пребывания) либо фактического нахождения в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с трудовой деятельностью,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья С.В.Балашова