Решение № 2-2785/2017 2-2785/2017~М-2738/2017 М-2738/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2785/2017

Дело № 2-2785/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в квартиру по адресу: <АДРЕС>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, а именно: комнатами размером 12,6 кв.м и 13,9 кв.м., а также местами общего пользования, выдать ключи от жилого помещения.

Требование мотивированно тем, что он является собственником <.....> доли четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края определен порядок пользования указанной квартиры, а именно: в его пользование переданы комнаты размером 18,9 кв. м. и 9,0 кв. м.; в пользование ответчика комнаты размером 12,6 кв.м и 13,9 кв.м. Установленный судебным решением порядок пользования квартирой ответчик не соблюдает. В настоящее время возможности пользоваться указанным жилым помещением он не имеет, поскольку ответчик препятствует ему в пользовании квартирой, постоянно меняет замки во входной двери.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником <.....> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), ответчик ФИО2 – сособственник <.....> доли в праве на указанное жилое помещение.

По заочному решению мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Перми Пермского края от (дата), установлен порядок пользования указанного жилого помещения. В пользование ФИО1 переданы комнаты жилой площадью 18,9 кв.м. и 9,0 кв.м. В пользование ФИО2 комнаты жилой площадью 12,6 кв.м. и 13,9 кв.м. В совместное пользование ФИО1 и ФИО2 переданы места общего пользования, а именно: кухня, коридор, ванная комната, туалет.

Анализируя представленные сторонами доказательства, учитывая, что со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, он не имеет возможности вселиться и пользоваться жилым помещением, в связи с чем его права, как собственника <.....> доли спорного жилого помещения нарушены, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о вселении ФИО1 в квартиру по адресу: <АДРЕС> и возложить на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании оспариваемым жилым помещением, в том числе местами общего пользования.

Иных доказательств суду не представлено.

Поскольку, как следует из искового заявления, замки от входной двери спорного жилого помещения были сменены именно ответчиком, то есть они принадлежат ответчику ФИО2, следовательно, на ФИО2 следует возложить обязанность передать ФИО1 комплект ключей для изготовления их дубликатов за счет истца ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <АДРЕС>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <АДРЕС>, в том числе местами общего пользования.

Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 ключи от жилого помещения по адресу: <АДРЕС> для изготовления их дубликатов за счет истца ФИО1

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 01 декабря 2017 года).

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.