Решение № 2-362/2017 2-362/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-362/2017

Копия

Дело № 2-362/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области об оспаривании отказа в рассмотрении справки о заработной плате при назначении страховой пенсии по старости, перерасчете пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области (далее по тексту – Управление ПФР, пенсионный орган) об оспаривании отказа в рассмотрении справки о заработной плате за период работы в СМУ-91 треста «Промстрой» с января 1986 года по декабрь 1990 года при назначении страховой пенсии по старости.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик своим решением от 17.10.2017 № 90 отказал ему в рассмотрении вышеуказанной справки для назначения страховой пенсии по старости, мотивировав это тем, что факт выдачи указанной справки не подтвержден архивными организациями. Не согласившись с принятым ответчиком решением, ссылаясь на Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 (далее – Соглашение от 13.03.1992), нарушение пенсионных прав, истец просил признать названное решение недействительным, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом данной справки с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, по основаниям, указанным в иске, просил произвести перерасчет с момента возникновения права на пенсию с 01.12.2016.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления ПФР ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживал в Республике Узбекистан, являлся получателем пенсии с учетом имевшегося у него страхового стажа.

05.05.2017 истцом получен вид на жительство в Российской Федерации.

26.06.2017 истец обратился в ГУ - Управление ПФ РФ в Устюженском районе Вологодской области с заявление о назначении страховой пенсии по старости, одновременно с этим предоставил справку о заработной плате за период работы в СМУ-91 треста «Промстрой» с января 1986 года по декабрь 1990 года.

06.10.2017 пенсионным органом принято решение о назначении ему страховой пенсии по старости в Российской Федерации с 01.12.2016, 09.10.2017 ФИО1 выдано пенсионное удостоверением №.

Вместе с тем, 17.10.2017 ответчик со ссылкой на Соглашение от 13.03.1992, письмо Исполнительной дирекции ПФР от 17.01.2017 № ЛЧ-25-26/360 «О реализации международных соглашений с бывшими республиками СССР в части подтверждения стажа и заработка» отказал ФИО1 в рассмотрении представленной им справки для назначения страховой пенсии по старости, мотивировав свое решение тем, что факт выдачи справки не подтвержден архивными организациями.

Суд не может согласиться с выводами ГУ Управления ПФР в Устюженском районе Вологодской области об отказе ФИО1 в рассмотрении справки, представлявшейся для назначения страховой пенсии по старости, по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (п. 3 ст. 4 Закона о страховых пенсиях).

13.03.1992 государствами - участниками Содружества Независимых Государств заключено Соглашение о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения.

Пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (статья 1 Соглашения)

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (пункт 2 статьи 6 Соглашения).

Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 Соглашения (статья 7 Соглашения).

Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж (пункт 3 статьи 6 Соглашения).

В соответствии со статьей 11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

В ходе судебного заседания на основании записей в трудовой книжке, архивной справки от 03.04.2006 №4 установлено, что в период с 25.03.1985 по 16.04.1991 истец работал машинистом крана в СМУ-91 треста «Промстрой».

Согласно приказу Госкомводстроя от 15.06.1992 № 218 трест «Промстрой» ликвидирован, СМУ-91 передано в состав ПСМО «Водстрой».

На основании приказа ПСМО Водстрой Госконцерна Узводстрой от 25.04.1994 № 46 СМУ-91 ПСМО Водстрой ликвидировано и его правопреемником является УМ и АТ.

Согласно приказу Госконцерна Узводстрой от 29.12.1999 № 194 УМ и АТ преобразовано в АООТ УМ и АТ.

На основании приказа Госкомимущества Ташкентской области от 27.12.2003 № 382-Д АООТ УМ и АТ преобразовано в ООО Управление механизацией и автотранспорта (ООО УМ и АТ).

В материалах дела имеется выданная 17.03.2006 обществом с ограниченной ответственностью Управление механизацией и автотранспорта справка № 5 о заработной плате ФИО1 за период 1986-1990 годов.

Указанные в справке сведения о заработной плате соответствуют данным партийного билета о ежемесячном заработке ФИО1 в соответствующий период, от которого им уплачивались членские взносы.

Отсутствие в архивных организациях Республики Узбекистан сведений о заработной плате истца в спорный период не свидетельствует о недостоверности данных указанных в справке, поскольку она выдана правопреемником той организации, в которой работал истец, справка имеет основание ее выдачи – расчетные ведомости, подписана руководителем и главным бухгалтером, заверена печатью общества.

Кроме того, из сообщения Центрального государственного архива научно-технической и медицинской документации Республики Узбекистан от 11.08.2017 № П-247/03-12Н следует, что при ликвидации, реорганизации предприятий, учреждений и организаций их архивные документы передаются правопреемникам, а в случае отсутствия таковых - организации приостанавливают свою деятельность и передают архивные документы в соответствующие государственные архивы в порядке, установленном законодательством.

Вместе с тем, для проверки достоверности сведений представленной справки ответчик не направлял запросы ООО Управление механизацией и автотранспорта, которое, по сведениям истца, в настоящее время является действующей организацией.

При таких обстоятельствах представленная ФИО1 справка о заработной плате не вызывает у суда сомнений в ее достоверности, подтверждает фактический заработок истца в СМУ-91 треста «Промстрой», который должен учитываться при исчислении размера пенсии в Российской Федерации. При этом названная справка должна быть принята на основании статьи 11 Соглашения без легализации.

В связи с изложенным доводы ГУ - Управления ПФ РФ в Устюженском районе об отказе в рассмотрении справки о заработной плате для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости суд полагает необоснованными.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности произвести ФИО1 перерасчет страховой пенсии по старости на основании представленной им справки о заработной плате с момента возникновения права на пенсию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области от 17.10.2017 № 90 об отказе ФИО1 в рассмотрении справки о заработной плате за период работы в СМУ-91 треста «Промстрой» с января 1986 года по декабрь 1990 года для назначения страховой пенсии по старости.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области произвести ФИО1 перерасчет страховой пенсии по старости на основании справки о заработной плате за период работы в СМУ-91 треста «Промстрой» с января 1986 года по декабрь 1990 года с момента возникновения права на пенсию, т.е. с 01.12.2016.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 04.12.2017.

Судья Н.В. Копылова