Решение № 2-119/2020 2-119/2020(2-4432/2019;)~М-3993/2019 2-4432/2019 М-3993/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-119/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/20 по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ООО «ФБ Хоум-Сервис», о возмещении ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и предметам имущества в результате затопления в общем размере 666 758 рублей, расходов по оплате услуг досудебной оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, уплаченной суммы госпошлины в размере 9 867,58 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения – квартиры № №..., общей площадью 110,8 кв.м., расположенной на 7 этаже многоквартирного дома адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АИ № 275079. 20.08.2019г. по вине ответчика ФИО2 прозошло пролитие воды из квартиры № №..., принадлежащей ответчику. В результате чего была затоплена принадлежащая ему квартира № №..., что подтверждается Актом залива квартиры от 23.08.2019г. В результате залива квартиры ему был причинен материальный ущерб в размере 666 758 рублей. Сумма указанного ущерба подтверждается экспертным заключением № 105/08-19 от 30.08.2019г. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 666 758 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 9 867,58 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 666 758 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 9 867,58 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности № 63 АА 5792090 от 23.09.2019г., исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности № 63 АА 5831157 от 23.10.2019г., исковые требования признал частично в том размере, который был определен судебной экспертизой. Остальные исковые требования не признал, поскольку истцу предлагалось урегулировать спор в досудебном порядке. Ответчик предлагал истцу сразу выплатить ущерб в размере 50 000 рублей. Данная сумма близка к сумме экспертного заключения.

Представитель 3 лица ООО «ФБ Хоум-Сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № №..., общей площадью 110,8 кв.м., расположенной на 7 этаже многоквартирного адрес в адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АИ № 275079.

20.08.2019г. по вине ответчика ФИО2 прозошло пролитие воды из квартиры № №..., принадлежащей ответчику. В результате чего была затоплена принадлежащая ему квартира № №..., что подтверждается Актом залива квартиры от 23.08.2019г.

В результате залива квартиры истцу был причинен материальный ущерб в размере 666 758 рублей. Сумма указанного ущерба подтверждается экспертным заключением № 105/08-19 от 30.08.2019г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственными за причиненный истцу ущерб имуществу от залития нежилого помещения являются собственники квартиры, неисполнение обязанности которыми по своевременному устранению неполадок и износу системы отопления находится в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом вследствие залития спорного нежилого помещения.

Согласно экспертного заключения № 105/08-19 от 30.08.2019г. в квартире имеются повреждения в отделке квартиры и имущества, указанных в акте осмотра. Стоимость устранения составляет 666 758 рублей без учета износа или 387 195 рублей с учетом износа.

Поскольку между сторонами возник спор по поводу размера причиненного ущерба определением суда от 16.12.2019г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости причиненного ущерба.

В соответствии с заключением № 5689 от 29.01.2020г., выполненным экспертами ООО «НМЦ «Рейтинг», в отделке квартиры и иного имущества, расположенной по адресу: адрес, имеются повреждения потолка, стен, плинтуса напольного, дверного проема в помещении кухни, полов в помещении комнаты, кухонного гарнитура, полученные в результате залива водой 20.08.2019г. (Акт от 23.08.2019г.) Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, с учетом износа составляет 65 152,09 рубля. Стоимость восстановительного ремонта имущества – кухонного гарнитура, расположенного по адресу: адрес, с учетом износа составляет 2 445 рублей.

Оснований не доверять представленному в материалы дела заключению ООО «НМЦ «Рейтинг» у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что эксперт является заинтересованным лицом в данном деле не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению частично, а также с учетом судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества в размере 67 597,09 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы за досудебное экспертное исследование пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены договором на представление интересов в суде от 23.09.2019г., кассовым чеком от 13.12.2019г. в размере 15 000 рублей

С учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, а также количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 986,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и предметам имущества в результате затопления в общем размере 67 597,09 рублей, расходы по оплате услуг досудебной оценки ущерба, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, уплаченную сумму госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 986,75 рублей, а всего взыскать – 76 583,84 (Семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят три рубля, 84 копейки).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 20.07.2020г.

Судья: И.В. Рапидова