Решение № 2-2614/2020 2-2614/2020~М-2130/2020 М-2130/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2614/2020

Дело № 2-2614/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 (дата) года рождения, являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца (далее - пенсия по СПК), установленной по нормам п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как ребенок в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - Управление ПФР) выплачивало страховую пенсию по СПК ФИО1 на основании справки КГБОУ СПО «Хабаровский технический колледж» от (дата) (№), согласно которой период обучения ответчика проходил с (дата) по (дата). В соответствии с п.5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты (в случае оставления учебного заведения, перехода на заочную форму обучения). С правилами выплаты пенсий ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в расписке-обязательстве от (дата). Переплата пенсии по СПК ФИО1 образовалась по технической причине несовершенства программно-технического обеспечения. В автоматическом режиме необоснованно, при отсутствии правовых оснований, производилась выплата пенсии по СПК с (дата) по (дата). Так с (дата) по (дата) размер пенсии ФИО1 составлял 5541,05 рублей ежемесячно, а с (дата) по (дата) размер пенсии определен 5746,16 рублей ежемесячно. Размер полученной ФИО1 пенсии по СПК составил (5541,05 руб. х 6 месяцев) + (5746,16 руб. х 3 месяца) = 50484,78 рублей. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, органом ПФР предложено ФИО1 вернуть необоснованно перечисленную сумму СПК. На сегодняшний день, ущерб, причиненный Центру, ответчиком не возмещен. Таким образом, взыскание необоснованно полученной пенсии по СПК, предусмотренной пп. 3 п. 1, п.3 ст. 11 Закона 166-ФЗ, должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 сумму необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 50484,78 руб.

Представитель истца, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в зал судебного разбирательства не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке.

Суд в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 (дата) года рождения, являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, установленной по нормам п. 1 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как ребенок в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края выплачивало страховую пенсию по СПК ФИО1 на основании справки КГБОУ СПО «Хабаровский технический колледж» от (дата) (№), согласно которой период обучения ответчика составил с (дата) по (дата).

Управление ПФР 02.09.2019 реорганизовано и переименовано в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 (далее - Центр).

В соответствии с п.5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты (в случае оставления учебного заведения, перехода на заочную форму обучения).

С правилами выплаты пенсий ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в расписке-обязательстве от (дата).

В связи с несовершенством программно-технического обеспечения образовалась переплата пенсии по СПК ФИО1 В автоматическом режиме необоснованно, при отсутствии правовых оснований, производилась выплата пенсии по СПК с (дата) по (дата). Так с (дата) по (дата) размер пенсии ФИО1 составлял 5541,05 рублей ежемесячно, а с (дата) по (дата) размер пенсии определен 5746,16 рублей ежемесячно. Размер полученной ФИО1 пенсии по СПК составил (5541,05 руб. х 6 месяцев) + (5746,16 руб. х 3 месяца) = 50484,78 рублей. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, органом ПФР предложено ФИО1 вернуть необоснованно перечисленную сумму СПК. На сегодняшний день, ущерб, причиненный Центру, ответчиком не возмещен.

В силу п.п.1, 3-5 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка. Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Переплата СПК произошла вследствие технической причины несовершенства программно-технического обеспечения. Кроме этого, ответчик знала, что СПК начисляется ей незаконно, но продолжала ее получать, по поводу переплаты СПК в Центр не обращалась, что свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны ответчика.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. (Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014).

Как указано в п. 16 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца, должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1714 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 сумму необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 50484 рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1714 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева