Решение № 2А-61/2020 2А-61/2020~М-1052/2019 М-1052/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-61/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мраково 27 января 2020 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-61/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Кугарчинского района о признании решения призывной комиссии Кугарчинского района незаконным, об отмене решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кугарчинского района о признании решения призывной комиссии Кугарчинского района незаконным, об отмене решения.

В обосновании иска указано, что решением призывной комиссии Кугарчинского района ( протокол № <данные изъяты>.) истец был признан годным к военной службе, данное решение считает незаконным.

При прохождении медицинской комиссии истец предъявлял жалобы на то, что беспокоит <данные изъяты> В моей медицинской документации имеются заболевания которые являются основанием определения мне категории годности - «Д» - не годен к военной службе по п. «б», ст. 42 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от С4.07.2013 г № 565). А именно: <данные изъяты>. Однако его жалобы были проигнорированы, медицинские документы не учтены.

Оспариваемое решение нарушает мое право на освобождение от исполнения воинской связанности, в соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным.

Истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Кугарчинского района от ДД.ММ.ГГГГ. о признании годным к воинской службе и призыве на военную службу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В заседание суда административный ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом

В силу положений ч.3 ст.289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика по делу.

Представитель заинтересованного лица – Военного комиссариата Кугарчинского и Зианчуринского районов РБ ФИО2 в судебном заседании считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Как установлено судом первой инстанции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан.

Администрацией муниципального района Кугарчинский район РБ № <данные изъяты>. вынесено постановление о призыве граждан мужского пола на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, создана призывная комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате при призыве на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования поставлен диагноз «здоров», заключение врача: «А – годен к военной службе».

ГБУЗ РБ Марковская ЦРБ ФИО1 было выдано направление на консультацию в поликлинику кардиологического центра г<адрес>

На базе медицинского центра ООО «Медсервис» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проведено суточное мониторирование ЭКГ и АД.

Согласно заключению кардиолога консультативно-диагностической поликлиники Республиканского кардиоцентра от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>

Доказательств наличия у ФИО1 заболевания в той степени, что является основанием для установления иной категории годности к военной службе, не представлено.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ).

Из анализа указанных выше норм права следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

В случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе ФИО1 имел возможность требовать наряду с проведением повторного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы.

Тот факт, что ФИО1 своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, ФИО1 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Кугарчинского района о признании решения призывной комиссии Кугарчинского района незаконным, об отмене решения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам административного судопроизводства Верховного Суда Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2020 года