Решение № 2-410/2017 2-410/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-410/2017

Дело № 2-410/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 28 августа 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием помощника прокурора Катайского района Курганской области Захарова Н.А.,

при секретаре Таланкиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Катайского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «Шутихинская средняя общеобразовательная школа» о признании бездействия незаконным, обязании совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Катайского района в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к МКОУ «Шутихинская средняя общеобразовательная школа», в котором просит признать незаконным бездействие ответчика по необеспечению дублирования системами пожарной сигнализации сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, возложить на ответчика обязанность обеспечить дублирование системами пожарной сигнализации сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Требования мотивированы тем, что проверкой прокуратуры выявлены нарушения ответчиком – образовательной организацией с массовым пребыванием несовершеннолетних, требований действующего законодательства, система пожарной сигнализации которого не обеспечивает дублирование сигнала на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Указанные нарушения требований пожарной безопасности в детском учреждении угрожают жизни и здоровью несовершеннолетних, работников учреждения, чем нарушаются не только их права, но и неопределенного круга лиц. Учреждение в соответствии с Уставом ответственно за жизнь и здоровье воспитанников и работников учреждения (л.д. 4-5).

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – также ГПК РФ) проведено в отсутствие представителя ответчика, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Предъявленные требования признает в полном объеме, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия известны и понятны.

В судебном заседании прокурор Захаров Н.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объёме по следующим основаниям.

Статьями 2, 7, 20, 37, 41 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Детство находится под защитой государства. Каждый имеет право на жизнь, охрану здоровья.

Противодействие терроризму в Российской Федерации основывается в т.ч. на принципе приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности. Противодействие терроризму- деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в т.ч. по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактикатерроризма) (ст. 2, 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

Основными задачами противодействия терроризму в т.ч. является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в т.ч. критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (п. «д» ч. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом РФ 05.10.2009.

В силу требований ч. 1 ст. 33, п. 9 ч. 1 ст. 34, чч. 1, 2 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся предоставляется право на охрану жизни и здоровья. Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющейобразовательную деятельность. Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющихобразовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Граждане и руководители организации обязаны соблюдать требованияпожарнойбезопасности (ст. 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ч. 7 ст. 83 Федеральногозаконаот 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованияхпожарной безопасности").

В судебном заседании установлено, что в рамках осуществления надзора прокуратурой Катайского района в деятельности ответчика выявлены нарушения указанных требований действующего законодательства, что подтверждается информацией и заключением начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Катайскому району Шадринского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области (л.д. 6-7, 9).

Выявленные нарушения имеет место быть в результате бездействия ответчика по устранению данных нарушений, нарушают законные права и охраняемые интересы не только учащихся образовательного учреждения, его сотрудников, но и неопределенного круга лиц. Обстоятельств, освобождающих ответчика от выполнения указанных требований, в судебном заседании не установлено и ответчиком не приведено. В этой связи суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования к ответчику подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Катайского района Курганской области к МКОУ «Шутихинская средняя общеобразовательная школа» удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие МКОУ «Шутихинская средняя общеобразовательная школа» по необеспечению дублирования системами пожарной сигнализации сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Возложить на МКОУ «Шутихинская средняя общеобразовательная школа» обязанность обеспечить дублирование системами пожарной сигнализации сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.