Решение № 2А-3969/2018 2А-3969/2018~М-3712/2018 М-3712/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2А-3969/2018

Дело №2а-3969/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре Булыгиной К.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2,

в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

На исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №, возбужденное 23.08.2018 года на основании акта по делу об административном правонарушении от 01.06.2018 года в отношении должника ФИО1

Дело инициировано иском ФИО1, просившей с учетом уточнения исковых требований признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № незаконными и обязать административного ответчика устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2018 года.

В судебном заседании административный истец требования поддержала. Суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 23.08.2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Считает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими ее права, поскольку постановление вынесено на основании уже отмененного акта, а о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство ей стало известно только 28.08.2018 года после получения смс-уведомления о списании денежных средств.

Административный ответчик требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, сославшись на необоснованность иска.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 01.06.2018 года, привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

23.08.2018 года в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем СРО УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, взыскателем по которому является ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области. Предметом исполнения служит административный штраф в размере 1000 рублей.

Обжалуя действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению в отношении нее вышеуказанного исполнительного производства, административный истец ссылалась на принятое 22.08.2018 года Старооскольским городским судом решение, которым постановление по делу об административном правонарушении № от 01.06.2018 года отменено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Данные доводы административного истца суд находит несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона).

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.

Согласно материалам дела, постановление от 01.06.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности и взыскании штрафа, поступило в СРО УФССП России по Белгородской области посредством электронного документооборота.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, а также что сведений об уплате ФИО1 административного штрафа не имелось.

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, на котором имелась отметка о вступлении его в законную силу, который является исполнительным документом и соответствует требованиям статей 12, 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 32.2 КоАП РФ. Каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имеется.

Ссылка истца об отмене постановления о привлечении ее к административной ответственности на дату возбуждения исполнительного производства, судом отклоняется, поскольку судебный пристав-исполнитель не располагала такими данными, равно как и сведениями об оспаривании ФИО1 этого постановления. Кроме того, на момент возбуждения исполнительного производства, решение Старооскольского городского суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.

Ссылка административного истца о нарушении ее прав ввиду отсутствия надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства несостоятельна.

Материалами исполнительного производства и пояснениями ФИО1 подтверждается, что вышеуказанное постановление получено ею лично 28.08.2018 года.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Как пояснила административный истец, восстановление ее нарушенных прав возможно путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № от 23.08.2018 года.

Согласно материалам дела, данное постановление отменено 04.09.2018 года.

Постановление о распределении денежных средств отменено 28.08.2018 года, то есть до обращения с иском в суд, и постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2018 года на счет ФИО1 возвращены списанные денежные средства в размере 78,17 руб.

Таким образом, обстоятельства, на которые указывает административный истец, не повлекли за собой неблагоприятных последствий для заявителя, ее права и законные интересы оспариваемыми действиями не нарушены.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства, подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Трегубова

Решение в окончательной форме принято 12.09.2018 года.