Постановление № 1-571/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-571/2018

УИД 66RS0004-01-2018-008906-69 Дело № 1-571/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 06 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Гавриловской А.Ш., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Холодова В.Л., при секретаре судебного заседания Тюковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца г. Екатеринбурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего у ИП ФИО2 сотрудником склада в магазине «Акваленд», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 19:00 до 19:30 часов у ФИО1, находящегося в <адрес> в г. Екатеринбурге, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения у ранее знакомого ему несовершеннолетнего Х., путем обмана смартфона марки «Apple IPhone 8 Gb» IMEI №, стоимостью 42000 рублей, принадлежащего Х.1

Реализуя задуманное, ФИО1, под надуманным предлогом о дальнейшем возврате смартфона, при этом, достоверно зная, что не будет выполнять взятые на себя обязательства, предложил ФИО3 передать ему смартфон, получив который с места происшествия скрылся, свое обещание о возврате смартфона не выполнил, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Х.1 материальный ущерб в размере 42000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, в связи с тем, что фактически обвиняемый загладил свою вину, принес извинения, ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме.

Обвиняемый просил суд прекратить в отношении него уголовное дело. Пояснил, что он принес извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб, ранее он не был судим. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку считает, что ФИО1 соблюдены необходимые для этого условия.

Потерпевшая Х.1 согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, пояснила, что перед ней загладили причиненный вред, вернули принадлежащий ей телефон (л.д.101).

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

В соответствии с п.4 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Факт возмещения ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, обвиняемый принес потерпевшей свои извинения, материально возместил причиненный ущерб потерпевшей Х.1 Кроме того, обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определив его размер, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности обвиняемого, материального положения его семьи, в 20 000 рублей.

По мнению суда, судебный штраф в данном размере должен быть уплачен обвиняемым в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО1 не позднее 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: кассовый чек о приобретении смартфона марки «Apple IPhone 8 Gb» IMEI №, документы на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при нем.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

По состоянию на постановление в законную силу не вступило.

Судья