Решение № 2-890/2020 2-890/2020~М-1186/2020 М-1186/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-890/2020

Дело № 2-890/2020

УИД 70RS0002-01-2020-002566-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Лукьяненке К.К.,

помощнике судьи Егоровой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения права на защиту персональных данных,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие»), в котором с учетом изменения оснований иска просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения права на защиту персональных данных, в размере 100000 руб., судебные расходы на почтовое отправление в размере 219,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в <дата обезличена> году по результатам его обращения в Банк России в ему стало известно, что ПАО Банк «ФК Открытие» неоднократно, без его (истца) согласия, в результате ошибочных действий, запрашивал его кредитный отчет, в связи с чем постановлением Банка России ПАО Банк «ФК Открытие» признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 14.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Так, ответчик 11 раз запросил кредитный отчет – дважды <дата обезличена> из ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», дважды <дата обезличена> из АО «Национальное бюро кредитных историй», <дата обезличена> из ЗАО «Объединенное кредитное бюро». На основании сведений, предоставленных ПАО Банк «ФК Открытие», в его, ФИО4, кредитную историю, которую ведет ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», были внесены сведения, порочащие его доброе имя, а именно то, что <дата обезличена> истцу было отказано в предоставлении кредита. Аналогичные сведения были внесены в кредитную историю, которую ведет АО «Национальное бюро кредитных историй». При этом истец за предоставлением кредита в ПАО Банк «ФК Открытие» не обращался и не мог получить отказ в его предоставлении. После того как он (ФИО4) узнал о незаконной обработке ответчиком его персональных данных путем запроса кредитных отчетов без полученного согласия, его охватили отрицательные эмоции – обида, гнев, раздражение, злоба и ненависть, а также возник страх за неприкосновенность своей частной жизни. В результате он стал нервничать и нервничает по сей день, переживая за свою безопасность и безопасность своей семьи. Помимо нравственных страданий, действия ответчика повлекли необходимость совершения дополнительных действий по исключению из кредитной истории недостоверных сведений. Кроме того, каждый запрос о предоставлении кредитного отчета снижал его, истца, кредитный рейтинг.

Истец ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Ранее в судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении основания иска. Дополнительно пояснил, что неправомерные запросы ответчиком его кредитного отчета и получения персональных данных понизили его кредитный рейтинг, в результате чего ему было отказано в предоставлении кредита в другом банке. Согласия на обработку персональных данных он ответчику не давал, с какими-либо заявлениями, в том числе о заключении кредитного договора, в ПАО Банк «ФК Открытие» не обращался. В результате неправомерных действий ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нарушении сна, ухудшении аппетита, чувства злости, обиды, эмоционального напряжения, беспокойства за сохранность персональных данных его и членов его семьи, семейных конфликтах, необходимости приема успокоительных лекарственных препаратов. При этом в связи ухудшением состояния здоровья результате неправомерных действий ответчика к врачу он не обращался, успокоительные препараты он принимал без назначения врача.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.09.2018, сроком на пять лет, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № 1Ф/355 от 15.05.2019, сроком по 18.10.2023, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поддержал представленный отзыв на иск, в котором указал, что <дата обезличена> ФИО4 отравлял путем электронного обращения заявку на получение кредита, а также обращался с аналогичной заявкой в Операционный офис ПАО Банк «ФК Открытие» «На Источной», но по результатам рассмотрения обращений ФИО4 было отказано в выдаче кредита. В рамках рассмотрения заявок ПАО Банк «ФК Открытие» действительно обращалось с запросами в Бюро кредитных историй, но данные действия были выполнены с согласия истца, которое действовало в течение шести месяцев со дня его оформления. Иные запросы кредитных отчетов в отношении ФИО4 были сделаны кредитной организацией без согласия истца, в результате ошибочных действий технологическим пользователем – программой кредитного конвейера. Данные действия ПАО Банк «ФК Открытие» были признаны Банком России нарушающими положения ст. 14.29 КоАП РФ, в связи с чем кредитной организации было назначено административное наказание в виде административного штрафа. Вместе с тем, согласно сообщению Банка России от 16.09.2019, ФИО4 не был признан потерпевшим в рамках дела об административном правонарушении, в виду отсутствия доказательств причинения ему физического, имущественного или морального вреда. В настоящий момент ФИО4 также не были представлены доказательства несения тех нравственных страданий, на которые он ссылается в иске, не представлены доказательства того, что его кредитный рейтинг снизился в результате действий ПАО Банк «ФК Открытие», а также не указано, как отразился на добром имени истца факт отказа кредитной организации <дата обезличена> в предоставлении кредита. Считает, что к показаниям свидетеля ФИО1 о перенесенных истцом страданиях необходимо отнестись критически, поскольку свидетель является <данные изъяты> ФИО4 и имеет прямой материальный интерес в исходе рассмотрения дела, а помимо этого, свидетель не смогла пояснить когда и в какие банки истец обращался за предоставлением кредита, обращался ли он за медицинской помощью в связи со своим нервозным состоянием и как на него в целом повлияли отказы в выдаче кредита. Таким образом, определить степень морального вреда, причиненного истцу и оценить размер компенсации этого морального вреда, не представляется возможным. Заявленный истцом размер компенсации морального (100000 руб.) считает чрезмерно завышенной. Указал, что ПАО Банк «ФК Открытие» в данный момент предприняты меры, исключающие из кредитной истории истца недостоверных сведений.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

По общему правилу обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО4 через информационно – коммуникационную сеть «Интернет» обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявкой на выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок свыше 1 года, <дата обезличена> в <данные изъяты>. заявление было передано на рассмотрение, была начата обработка интернет заявки, но в выдаче кредита было отказано по причине кредитной политики кредитора.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом отчетом ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» по состоянию на <дата обезличена> (стр. 8 отчета) и пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, согласно которым <дата обезличена> ФИО4 дважды обращался в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявками на предоставление кредита. Данные обстоятельства истцом и его представителем не опровергнуты.

Как видно из раздела кредитной истории «Пользователь кредитной истории» ПАО Банк «ФК Открытие» <дата обезличена> дважды, в <данные изъяты>. и в <данные изъяты> мин. запрашивало у ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» кредитный отчет в отношении ФИО4

Из соответствующего раздела кредитного отчета следует, что сведения об отказе в выдаче кредита ПАО Банк «ФК Открытие» внесло в кредитную историю истца, повлияв тем самым на ее формирование.

Сведения о запросе ответчиком <дата обезличена> кредитной истории ФИО4 содержатся также в отчетах ЗАО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй».

При таких обстоятельствах доводы истца о неправомерности запросов ПАО Банк «ФК Открытие» кредитного отчета <дата обезличена> и внесение соответствующих сведений в кредитную историю по результатам рассмотрения заявления истца на получение в ПАО Банк «ФК Открытие» кредита от <дата обезличена> являются несостоятельными.

Вместе с тем, как следует из названных отчетов, сформированных ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ЗАО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» по состоянию на <дата обезличена>, ответчиком ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный отчет в отношении ФИО4 был запрошен также <дата обезличена>.

Из материалов дела об административном правонарушении № <номер обезличен> в отношении ПАО Банк «ФК Открытие», предоставленных по запросу суда Центральным Банком Российской Федерации, следует, что <дата обезличена> в Центральный Банк Российской Федерации поступила жалоба ФИО4, в которой он ссылался на факт получения ПАО Банк «ФК Открытие» без его согласия кредитной истории, которая содержит персональные данные истца.

В связи с полученным обращением, Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации 27.06.2019 был сделан запрос в ПАО Банк «ФК Открытие», в котором было предложено кредитной организации представить согласие ФИО4 на получение кредитного отчета, полученное одним из способов, установленных частью 9 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»; объяснить, каким образом ПАО Банк «ФК Открытие» провело идентификацию заявителя (ФИО4) при решении кредитной организации направить запрос на получение кредитного отчета заявителя; сообщить даты получения кредитного отчета заявителя в бюро кредитных историй; сообщить, в каких целях ПАО Банк «ФК Открытие» получен кредитный отчет заявителя в бюро кредитных историй; представить информацию о наличии/отсутствии заявлений заявителя на предоставление займа (кредита) и о способах их оформления, с приложением подтверждающих документов; представить информацию о наличии/отсутствии договорных правоотношений с заявителем, с приложением подтверждающих документов; представить сведения об источниках получения персональных данных заявителя ПАО Банк «ФК Открытие» при условии, что самим заявителем они не представлялись (с указанием источника, даты и способа получения).

08.07.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» направило в адрес Управления поведенческого надзора за деятельностью профессиональных кредиторов Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации ответ на запрос, в котором указало, что в информационных системах банка имеются данные ФИО4, но при этом банк не может предоставить согласие на получение кредитного отчета в отношении физического лица в бюро кредитных историй, поскольку данное заявление в банке не найдено. Идентификация ФИО4 проводилась по фамилии, имени и отчеству, дате / месту рождения, паспортным данным, адресу проживания. В результате ошибочных действий банком осуществлены запросы кредитной истории ФИО4 в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» - <дата обезличена>, в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» - <дата обезличена>, в АО «Национальное бюро кредитных историй» - <дата обезличена>. В ходе анализа причин, по которым банком допущена данная ситуация выявлено, что она не носит системного характера и связана с несоответствием информации о наличии согласий клиента, обязательность получения которых предусмотрена Федеральным законом «О кредитных историях», содержащейся в многочисленных разрозненных базах данных, которыми работники банка вынуждены оперировать с момента начала интеграции розничной сети банка с ПАО «Бинбанк» и АО «БИНБАНК Диджитал». При поступлении информации от потребителей финансовых услуг или надзорных органов (Банк России, Роспотребнадзор и ФАС России) о нарушении порядка осуществления запросов кредитных историй и направления заявок на предоставление займа (кредита), банк незамедлительно, в ручном режиме, отражает соответствующую информацию в базах данных, в том числе об отсутствии согласия на получение кредитного отчета.

На вопрос о целях получения кредитного отчета в бюро кредитных историй, ПАО Банк «ФК Открытие» пояснило, что запросы банком были сделаны в рамках маркетингового исследования, при этом, заявление ФИО4 на предоставление займа (кредита) в банке отсутствует; ФИО4 не является клиентом банка, счета в банке ФИО4 не открывал, договорные отношения между банком и ФИО4 отсутствуют. Персональные данные предоставлены ФИО4 <дата обезличена>, при подаче заявки на предоставление потребительского кредита на сайте банка, но по заявке было вынесено отрицательное решение.

После получения ответа на запрос, Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации 27.08.2019 в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» был составлен протокол по делу об административном правонарушении № <номер обезличен>, а затем, <дата обезличена>, было вынесено постановление о назначении административного наказания <номер обезличен> за совершение ПАО Банк «ФК Открытие» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за совершение незаконных действий по получению или предоставлению кредитного отчета либо информации, составляющей кредитную историю и входящей в кредитный отчет. Административное наказание было назначено ПАО Банк «ФК Открытие» в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Согласно изложенным в постановлении о назначении административного наказания <номер обезличен> фактам, ПАО Банк «ФК Открытие» в результате ошибочных действий <дата обезличена> запросило кредитные отчеты в ЗАО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» и <дата обезличена> запросило кредитный отчет в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз».

ФИО4, обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения права на защиту персональных данных, указывал, что ответчик незаконно 11 раз запросил кредитный отчет в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (дважды <дата обезличена>), в АО «Национальное бюро кредитных историй» (дважды <дата обезличена>), в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» (<дата обезличена>).

Разрешая заявленные требования, суд находит их обоснованными лишь в части.

Так, согласно материалам дела, ФИО4 дважды <дата обезличена> обращался в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявкой на получение кредита, предоставив при этом ответчику согласие на получение кредитного отчета в бюро кредитных историй.

На основании имеющегося согласия истца ПАО Банк «ФК Открытие» <дата обезличена> в <данные изъяты>. и в <данные изъяты>., а именно, в дату и время подачи истцом заявок на предоставление кредита, обращалось в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», а также в АО «Национальное бюро кредитных историй» для получения кредитного отчета в отношении ФИО4

Учитывая положения пунктов 9, 10 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», согласно которым кредитный отчет предоставляется пользователю кредитной истории с согласия субъекта кредитной истории, которое считается действительным в течение шести месяцев со дня его оформления, требования истца в части причинения ему нравственных страданий действиями ПАО Банк «ФК Открытие», выраженные в запросах кредитных отчетов 23.07.2018 в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», в АО «Национальное бюро кредитных историй», не могут быть удовлетворены.

Однако, принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также установленные Центральным Банком Российской Федерации факты, изложенные в постановлении о назначении административного наказания <номер обезличен> не оспоренные ПАО Банк «ФК Открытие», а напротив, признанные им в пояснения представителя ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании, действия ответчика по направлению запросов на предоставление кредитных историй, кредитных отчетов в отношении ФИО4 в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» <дата обезличена>, в АО «Национальное бюро кредитных историй» <дата обезличена> в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» <дата обезличена>, не могут являться правомерными.

Из представленных в материалах гражданского дела доказательств не усматривается, что ФИО4 давал согласие на получение ПАО Банк «ФК Открытие» кредитной истории после <дата обезличена>, то есть после истечения шестимесячного срока с даты предоставления согласия на получение кредитного отчета в бюро кредитных историй; такого согласия, как следует из ответа кредитной организации на запрос Центрального Банка Российской Федерации, не нашлось и в ПАО Банк «ФК Открытие», с которым у истца не имеется договорных отношений, как не имеется и заявления ФИО4 на предоставление займа (кредита) в ПАО Банк «ФК Открытие», не имеется счетов в данном банке, кроме того, ФИО4 не является клиентом банка.

Таким образом, истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление ответчику после <дата обезличена>; с момента отказа ПАО Банк «ФК Открытие» в предоставлении кредита, а именно, с <дата обезличена>, Щ.Д.ВБ. к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением кредитных договоров не обращался, однако ПАО Банк «ФК Открытие» незаконно запрашивало кредитную историю ФИО4, нарушая тем самым законодательство Российской Федерации о персональных данных гражданина - истца ФИО4

Как было указано выше, Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно сформулированным Европейским Судом по правам человека позициям личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (пункт 27 постановления от 7 мая 2009 г. по делу К. против Российской Федерации, пункт 8 постановления от 9 октября 2014 г. по делу К. против Российской Федерации). Европейский Суд признает, что каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (пункт 70 постановления Большой палаты от 5 сентября 2017 г. по делу Бэрбулеска против Румынии).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда Щ.Д.ВБ. указал, что после того, как он узнал о незаконной обработке ответчиком его персональных данных, его охватили обида, гнев, раздражение, злоба и ненависть, а также возник страх за неприкосновенность своей частной жизни. В результате он стал нервничать и нервничает по сей день, переживая за свою безопасность и безопасность своей семьи.

В подтверждение указанных обстоятельств в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО1 которая указала, что является супругой истца и ей известно, что после получения ФИО4 кредитных отчетов, из которых он узнал, что его персональными данными без его согласия интересовались кредитные организации, истец стал раздражительным, нервным, перестал уделять время ребенку, занялся поисками информации относительно произошедшего в Интернете, стал закрывать банковские счета в иных кредитных организациях.

К показаниям свидетеля ФИО5, вопреки доводам представителя ответчика, нельзя отнестись критически, поскольку свидетель, как жена истца, проживающая с ним совместно, являлась непосредственным очевидцем его душевных переживаний и волнений, и как близкий ему человек могла с достоверностью оценить степень нервного напряжения истца, возникшего в связи со сложившейся ситуацией.

Статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из установления факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, характера причиненных ФИО4 нравственных страданий, степени вины нарушителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Вопреки доводам представителя ответчика, то обстоятельство, что Щ.Д.ВБ. не был признан потерпевшим в рамках дела об административном правонарушении <номер обезличен> отсутствие в Федеральном законе от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» специальной нормы, предусматривающей компенсацию морального вреда, не является основанием для освобождения ПАО Банк «ФК Открытие» от обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением ответчиком Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истец, выполняя требования п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приложил к исковому заявлению опись вложения в письмо, из которой следует, что Щ.Д.ВВ. были направлены в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» исковое заявление с приложенными к нему документами. Стоимость услуг почтовых услуг составила 219,04 руб., что подтверждается приложенным к материалам дела кассовым чеком от 12.05.2020 на указанную сумму.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им почтовые расходы в размере 219,04 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Кроме того, ФИО4 при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 14.05.2020.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, положения закона, результаты рассмотрения дела суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения права на защиту персональных данных, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения права на защиту персональных данных, в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» в пользу ФИО4 расходы на почтовое отправление в размере 219 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2020.