Решение № 2-2433/2024 2-2433/2024~М-1885/2024 М-1885/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-2433/2024

УИД 38RS0003-01-2024-002969-08


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО4 представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2433/2024 по иску ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением по основаниям социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска ( далее по тексту – КУМИ г. Братска), в котором, с учетом уточнений, просит: признать ФИО3 членом семьи умершей 26.05.2024г. ФИО2, нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 по основаниям социального найма право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что истец являлась членом семьи (двоюродная сестра) ныне покойной ФИО2, которая была нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором истец проживала совместно с ФИО2 с апреля 2022г. ФИО6 проживала в указанной квартире на основании ранее выданного ее отцу ФИО7 ордера ***. 26.05.2024 ФИО6 умерла в г. Братске, о чем свидетельствует запись акта о смерти ***, составленная 28.05.2024 отделом службы ЗАГС по Центральному району г. Братска и Братскому району Иркутской области. С апреля 2022г. по день смерти ФИО2 истец проживала с ней в указанной квартире, поскольку осуществляла поддержку своей двоюродной сестры, которая осталась без родственников и близких в г. Братске. Весь период совместного проживания истца с ФИО2 между ними сохранялись близкие родственные отношения, поскольку истец оказывала всяческую заботу о своей двоюродной сестре, которая часто болела в последний период своей жизни. Истец и ФИО6 вели совместный бюджет, приобретали совместно продукты питания, предметы первой необходимости, мебель и предметы декора квартиры. После смерти сестры истец занималась организацией похорон и несла соответствующие расходы.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что ФИО6 была инвалид с детства, она страдала циррозом печени. Право собственности у истца на квартиру по <адрес> нет, и никогда не было, его собственником является дочь истца, есть право собственности у истца на земельный участок, но он не пригоден для использования под ИЖС, так как рядом находятся шахты. В июле 2024 истец выехала к дочери в г. Новокузнецк. В спорной квартире никто не проживает. Истец была зарегистрирована на момент подачи иска в суд в г. Новокузнецке, сейчас она обратилась с заявлением о снятии ее с регистрационного учета в г. Новокузнецке.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика КУМИ г. Братска ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, поддержала ранее представленные возражения и дополнения к возражению. В представленных возражениях и дополнениях к возражениям указано, что доказательств того, что наниматель ФИО6 выразила свое волеизъявление на вселение истца в спорное жилое помещение не представлено. ФИО6 с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, о включении в качестве члена семьи истца к наймодателю не обращалась. КУМИ г. Братска письменного разрешения на вселение истца не давал. Согласно адресной справке ООО «БКС» на регистрационном учете в указанном жилом помещении состояла только ФИО6. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на 09.07.2024 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации г. Братска не состоит, ранее не состояла, с заявлениями о принятии на учет не обращалась, не предоставляла какие-либо документы, подтверждающие предоставление ей жилого помещения вне очереди. Истец зарегистрирована по адресу: 654027, <адрес>. Жилое помещение по данному адресу зарегистрировано на праве собственности 12.12.2022 (ипотека в силу закона), собственником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец в исковом заявлении утверждает, что вселилась в спорное жилое помещение в апреле 2022, однако зарегистрирована была по адресу: 654027, <адрес>, после перехода в собственность ФИО1. а именно 12.12.2022. Кроме того, у ФИО3 в собственности имеется земельный участок по адресу: РФ, Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, Сосновское сельское поселение, СНТ «Алюминщик-4», 25. Истцом не представлено ни единого доказательства совместного проживания, не представлено: совместных чеков на покупки лекарств, т.к. ФИО6 часто болела; доказательств, подтверждающих оплату коммунальных платежей; доказательств, подтверждающих оплату продуктов питания; иных покупок. 17.07.2024 представитель истца в судебном заседании утверждал о сожителе ФИО2 Исходя из вышеизложенного, ФИО6, если бы имела желание вселить лицо в качестве члена семьи нанимателя, то она бы это сделала как в отношении сожителя, так и в отношении ФИО3, однако такое волеизъявление не осуществилось. Пояснения свидетеля являются недопустимыми, так как основаны на догадках, предположениях, который не может указать источник своей осведомленности. Показания не поддаются объективной проверке ни по источнику информации, ни по её содержанию. Считает, что истец обратился с данными требованиями о признании членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением в корыстных целях, не имея на то законных прав и оснований.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с копией паспорта серии *** от 06.11.2014 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 03.03.2023 по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО6 являлась двоюродной сестрой ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака, данный факт в судебном заседании никем не оспаривался.

Из сообщения КУМИ г. Братска от 28.06.2024 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования г. Братска. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера ото 10.12.1986 ***. 20.05.2024 ФИО6 умерла. В настоящее время наниматель в жилом помещении не определен. За оформлением договора социального найма ФИО6 не обращалась.

Согласно справкам №№ Ис-20734/11/24 от 16.07.2024, Ис-21568/11/24 от 24.07.2024, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании ордера от 10.12.1986 *** и состояла на регистрационном учете по месту жительства, что также подтверждается ордером, адресной справкой от 17.07.2024. 26.05.2024 ФИО6 снята с регистрационного учета из данной квартиры по смерти.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 17.07.2024 жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования г. Братска, включено в реестр 29.10.1999.

Из справки № Ис-21569/11/24 от 24.07.2024 следует, что ФИО6 в КУМИ г. Братска по вопросам вселения каких-либо лиц (членов семьи нанимателя), в том числе ФИО3,, в муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>, не обращалась (не выражала свое волеизъявление).

В соответствии с копией свидетельства о смерти III-СТ *** от 28.05.2024 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 26.05.2024 в <адрес>.

Согласно справке КУМИ г. Братска № Ис 19969/11/24 от 09.07.2024 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на 09.07.2024 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации <адрес> не состоит, ранее не состояла, с заявлениями о принятии на учет не обращалась. ФИО3 не предоставляла какие-либо документы, подтверждающие предоставление ей жилого помещения вне очереди.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 зарегистрирована по по месту жительства адресу: <адрес>. Жилое помещение по данному адресу зарегистрировано на праве собственности 12.12.2022 (ипотека в силу закона), собственником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождением, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО1 приходится истцу дочерью.

Согласно выписке из ЕГРН у ФИО3 в собственности имеется земельный участок по адресу: Новокузнецкий район Сосновское сельское поселение СНТ «Алюминщик-4», 25, дата регистрации 20.02.2018.

Копией квитанции-договора о 27.05.2024, чеками подтверждаются расходы истца на ритуальные услуги.

По сообщению ОГБУЗ «Братская городская больница № 5» от 26.07.2024, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 2015 по 26.05.2024 не обращалась за оказанием мед. помощи, в базе прикрепленных пациентов отсутствует.

Из сообщения ОГБУ «УСЗСОН по городу Братску» от 12.08.2024 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, являющейся инвалидом 3 группы, при обращении в ОГБУ «УСЗСОН по городу Братску», были назначены меры социальной поддержки: 20.02.2009, в соответствии с ФЗ от 24.11.1995 № 181-Фз «О социальной защиты инвалидов в Российской Федерации» – льготы по оплате коммунальных услуг; в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области № 521-пп от 18.11.2013 – льготы на пользование правом бесплатного проезда на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения. Меры социальной поддержки производились до 31.05.2024.

Согласно акту от 21.10.2024, составленному Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Братска, проведена проверка и составлен акт о том, что по адресу: <адрес> на момент проверки проживает сожитель нанимателя. В ходе проверки дома в жилом помещении никого не было, однако за закрытой дверью лаяла собака. Со слов соседей из кв. 26 в настоящее время проживает сожитель нанимателя – временно, ФИО неизвестно. Со слов соседей из кв. № 32 сразу после смерти нанимателя проживал и проживает сожитель.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу умершей 26.05.2024 ФИО2 не открывалось.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что ФИО6 приходится истцу двоюродной сестрой. Она проживала по <адрес> на первом этаже, жила одна, потом с лета 2022 она стала проживать с ФИО3, так как ФИО6 болела, у нее было ДЦП, сначала она работала, могла сама передвигаться, а в мае 2024 она не могла сама передвигаться. ФИО6 работала бухгалтером на дому. Когда ФИО3вселилась в жилое помещение, ФИО12 уже не работала, жила на пенсию. Квартира состоит двух комнат, свидетель думает, что в квартире убиралась истец, ФИО6 не убиралась, ей было тяжело, в квартире было чисто. Бюджет у них был общий, ФИО6 говорила, что ФИО3 ходила в магазин, покупала продукты, на чьи деньги не знает. Свидетель видела в окне, как обе шли в магазин, а в магазине их вместе не видела. ФИО6 не обращалась в больницу, как получила справку об инвалидности бессрочно. Она жаловалась на боли в ноге, печени, желудке, пила обезболивающие. За лекарствами ходила в аптеку ФИО3, так как аптека находилась далеко и ей трудно было ходить. Свидетель знает это от ФИО2, она ей об этом говорила по телефону. Свидетель видела вещи ФИО3 в квартире – зимнюю одежду, ее вещи хранились в спальне и в зале. Ремонта в квартире не было. В квартиру приезжала дочь ФИО3, свидетель видела ее на похоронах. ФИО6 нуждалась в постоянном уходе. Врача или медсестру она у нее не видела.

Свидетель ФИО9 суду показал, что с июня 2021 он видел женщину инвалида, ее ФИО не знает, не знает истца. Он видел как женщина инвалид открывала квартиру № 24, знает что она не работала, часто выпивала. Знает, что она (ФИО12) умерла в этом году. За несколько недель до похорон видел ее, она шла с магазина соседнего дома, шла сама, без палочки, шла с пакетом. Один или два раза видел ее с кем- то (женщина). Он не знает, были ли у нее родственники, на похоронах было 6 человек, женщины и молодой человек, он закрывал дверь квартиры.

Свидетель ФИО10 суду показала, что знает ФИО6 с детства, знает истца ФИО3, общались с ней, и в детстве видела ее, это двоюродная сестра ФИО2. ФИО6 жила по <адрес> с детства, свидетель была в квартире, последний раз 3-4 года назад. ФИО6 любила выпить, она прихрамывала, но ходила без дополнительных устройств. Она работала бухгалтером, вела 2 юридических лица, у нее специальное образование, работала на дому. У нее был сожитель Саша, они периодически расставались. Свидетель знает, что ФИО6 хотела, чтобы истец приехала. ФИО3 приехала, когда свидетель не знает, может 2-3 года назад, она проживала в квартире 2-3 года, потом ФИО6 умерла, после похорон свидетель видела, что ФИО3 облагородила могилку, поставила оградку. Потом истец уехала в г. Новокузнецк, где она там живет, не знает. Свидетель видела ФИО6 и истца вместе, они шли в магазин, сидели на лавочке вместе, это было много раз. Про их бюджет она не знает. Ключи от квартиры были у истца.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Проанализировав все представленные в совокупности доказательства, суд достоверно установил, что истец ФИО3 не имеет законных оснований для пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Кроме того, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное (а не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся в том числе другие родственники, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В соответствии со 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Доказательств того, что ФИО3 и ФИО6 проживали совместно по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство длительный период времени, что ФИО3 предпринимала попытки для законного вселения и регистрации в жилом помещение с разрешения наймодателя - собственника жилого помещения, суду не представлено.

ФИО3 не обращалась в КУМИ г. Братска с заявлением о включении ее в договор социального найма, о вселении ее в жилое помещение по адресу: <адрес>, до своей смерти ФИО6 также не обращалась в КУМИ г. Братска с заявлением о включении ФИО3 в договор социального найма, о вселении ее в жилое помещение, что подтверждается справкой КУМИ г. Братска от 09.07.2024, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации города Братска не состоит, ранее не состоял, с заявлением о принятии на учет не обращался. ФИО3 не предоставляла какие-либо документы, подтверждающие предоставление ей жилого помещения по договору социального найма вне очереди. ФИО6 с заявлением о включении в договор социального найма ФИО3 в качестве члена семьи не обращалась. ФИО3 не является нанимателем или/и членом семьи нанимателя жилищного фонда муниципального образования города Братска.

Адресной справкой от 15.07.2024 подтверждается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.06.1986 и до смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 03.03.2023 по месту жительства по адресу: <адрес>, собственником которого является её дочь, указанное свидетельствует о том, что у истца возникло право пользования этим жилым помещением как у члена семьи собственника данного жилого помещения. Доказательств того, что истец утратила право пользования указанным жилым помещением суду представлено не было.

Истец ФИО3 не представила надлежащих доказательств, подтверждающих вселение ее в спорное жилое помещение, а также ее постоянное проживание с нанимателем в качестве члена семьи.

Акт о проживании, составленный 21.10.2024 КУМИ г. Братска, не содержит сведений о том, истец проживает или проживала в спорной квартире.

К свидетельским показаниям суд относится критически, поскольку они не согласуются с другими доказательствами, из показаний данных свидетелей следует лишь, что истец проживала совместно с ФИО2, между тем из показаний данных свидетелей однозначно судить о характере взаимоотношений между истцом и ФИО2 не представляется возможным. Данные показания не содержат сведений о том, что они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Кроме того из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в спорной квартире она была более 3 лет назад, а согласно показаниям свидетеля ФИО8 о том, что истец ФИО3 ходила в магазин, покупала продукты она знает только со слов истца. Показания данных свидетелей противоречат показаниями свидетеля ФИО9, в которых не содержится сведений о том, что истец проживала совместно с ФИО2 одной семьей.

Суд основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, а доводы стороны истца являются надуманными, ничем не подтвержденными, при этом у ФИО2 до мая 2024 было достаточно времени для возможности зарегистрировать родственников в своей квартире. Доказательств того, что ФИО6 не могла этого сделать в силу своего состояния здоровья суду представлено не было. Данное обстоятельство указывает на то, что наниматель спорного жилого помещения ФИО6 при жизни не выразила своего волеизъявления на вселение истца в это жилое помещение и приобретение истцом права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма. Само по себе временное нахождение истца в квартире ФИО2 не свидетельствует о возникновении у нее права пользования указанным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.

По смыслу вышеприведенных положений жилищного законодательства Российской Федерации под вселением в жилое помещение в установленном порядке подразумевается письменное уведомление наймодателя о вселении к нанимателю жилого помещения нового члена семьи и включение его в договор социального найма. Также юридически значимые действия по данному делу нанимателем совершены не были.

Доводы стороны истца о том, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, фактически проживала, вела с нанимателем совместный бюджет не подтверждены, доказательствами, ФИО6 не обращалась в установленном жилищным законодательством порядке к наймодателю спорного жилого помещения о внесении изменений в договор социального найма, разрешения от наймодателя на вселение не выдавалось. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 при жизни имела намерение зарегистрировать ФИО3 по адресу: <адрес>, однако по объективным причинам не смогли оформить регистрацию, стороной истца по делу не представлено.

Таким образом, показания свидетелей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласие нанимателя в установленном законом порядке выражено не было. Наличие родственных отношений между истцом и ФИО2 не является основным обстоятельством, влекущим удовлетворение иска о признании членом семьи нанимателя. Представленными стороной истца доказательствами не подтверждается вселение истца в спорную квартиру нанимателем в качестве члена его семьи, ведение с нанимателем общего хозяйства, а, следовательно, возникновение равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением. Не являются основанием к удовлетворению заявленных требований представленные истцом квитанция – договор, товарные чеки об оплате ритуальных услуг, поскольку указанные документы также не подтверждают факт вселения ФИО3 в спорную квартиру, ведения общего с нанимателем хозяйства. На дату составления квитанции- договора ФИО3 регистрации по адресу <адрес> не имела.

Те обстоятельства, на что указано в иске и ссылался истец и ее представитель при рассмотрении дела, основаниями для удовлетворения исковых требований не являются. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ведение общего хозяйства.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд соглашается с доводами представителя ответчика о необоснованности иска и считает, что заявленные требования ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о признании членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о признании ФИО3 членом семьи умершей 26.05.2024 года ФИО2, нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>; признании за ФИО3 по основаниям социального найма права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; возложении на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обязанности заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2024 года.