Решение № 2-2211/2017 2-2211/2017~М-1239/2017 М-1239/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-2211/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 год г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2211/2017 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.08.2014 между ним и ответчиком заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 220 769,23 руб. на срок 36 месяцев с условием ежемесячной оплаты кредита и процентов из расчета 34 % годовых. В нарушение указанных условий ответчик допустил просрочку исполнения обязательств. По состоянию на 02.02.2017 года задолженность по договору составляет 352 990 руб., в том числе: 205220,21 руб. – основной долг, 147 769,79 руб. – проценты за пользование кредитом. Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6729, 90 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен истец надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по адресу, указанному в иске заказной корреспонденцией. Однако конверт возвращен отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений против иска не заявила. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.08.2014 в офертно-акцептной форме между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № на условиях, изложенных в анкете-заявлении, а именно: сумма кредита - 220 769,23 руб., процентная ставка – 34 % годовых, срок кредита – 36 месяца, размер ежемесячного платежа 9 862 руб.

Как следует из представленной суду выписки по счету, Банк свои обязательства исполнил, сумма кредита в размере 220 769,23 руб. была зачислена на счет заемщика 21.08.2014, которой ответчик в последующем воспользовался по своему усмотрению.

Ответчик систематически нарушает условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, что также усматривается из выписки по счету.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на 02.02.2017 задолженность по договору составляет 352 990 руб., в том числе: 205220,21 руб. – основной долг, 147 769,79 руб. – проценты за пользование кредитом.

Указанный расчет проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы кредита, причитающихся процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, за период с 22.08.2014 г. по 02.02.2017 г.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение, следовательно, требования Банка о взыскании задолженности являются правомерными.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6729,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № 21.08.2014 в сумме 352 990 руб., в том числе: 205220,21 руб. – основной долг, 147 769,79 руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные за пользование кредитом за период с 22.08.2014 г. по 02.02.2017 г., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 6729,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 19.04.2017 года.

Судья И.Н.Леонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>