Решение № 2А-1691/2019 2А-1691/2019~М-2079/2019 М-2079/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-1691/2019

ДЕЛО № 2а-1691/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года

г.Ступино Московской области

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 августа 2019 года

Мотивированное решение составлено 20 августа 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Носовой И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к администрации городского округа Ступино о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с административным иском к администрации городского округа Ступино, в котором просит суд признать незаконным решение администрации городского округа Ступино от 24.05.2019 года № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; обязать администрацию городского округа Ступино в течение 5-ти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО3 с целью ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на праве аренды без проведения торгов, в границах, определенных в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 05.02.2019 года, приложенной к заявлению от 15.03.2019 года № Р№

Свои требования административный истец обосновывает тем, что ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине того, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением ст.11.9 ЗК РФ, поскольку в ходе осмотра земельного участка было выявлено пересечение с дорогой – территорией общего пользования, из-за чего формирование участка не представляется возможным. Указанный ответ она считает незаконным и надуманным, поскольку в соответствии с заключением специалиста, в границах образуемого участка проходит грунтовая дорога, не предусмотренная документами территориального планирования и не стоящая на кадастровом учете, притом, что в непосредственной близости к грунтовой дороге имеется основная дорога с щебеночным покрытием, по которой осуществляется движение транспортных средств, и не пересекающая границы образуемого земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении, дополнительно пояснив, что представленным заключением специалиста доводы администрации опровергнуты, притом, что в представленном административным ответчиком Заключении управления градостроительства и архитектуры под п.1.4 указано об отсутствии проезда.

В судебном заседании представитель административного ответчика иск не признал, предположив, что в Заключении управления градостроительства и архитектуры имеется опечатка в части указания на нерасположение проезда. Также считает, что суд не должен возлагать обязанность на административного ответчика принимать решение в согласовании, а должен указать на необходимость пересмотреть вновь заявление административного истца, поскольку могут быть иные основания для отказа.

Выслушав мнение сторон, проверив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2019 года ФИО3 обратилась в администрацию г/о Ступино с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м с целью ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>, на праве аренды без проведения торгов (л.д.56-57).

К заявлению прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.61-62).

Рассмотрев указанное заявление, администрацией г/о Ступино ДД.ММ.ГГГГ принято решение № И5-21/2843 об отказе в предоставлении государственной услуги (л.д.54-55), поскольку разработка схемы расположения земельного участка изготовлена с нарушением ст.11.9 ЗК РФ с образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами Российской Федерации, что выразилось в следующем:

в ходе осмотра испрашиваемого земельного участка было установлено, участок пересекает дорогу – территорию общего пользования, в связи с чем его формирование не представляется возможным.

Имеется указание, на то, что данный отказ согласован сводным заключением Министерства имущественных отношений московской области по согласованию проектов отрицательных решений № № от 23.05.2019 года, п.101, номер учетной карточки в АИС №

В материалах по заявлению также содержится Заключение об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования (л.д.63-72), которое никем не подписано и не согласовано. Со слов представителя административного ответчика, данное Заключение дано управлением градостроительства и архитектуры.

Согласно п.1.4 Заключения, по сведениям публичной кадастровой карты, имеются ограничения: территория, которой фактически беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе, площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары (сведения подлежат уточнению). При этом здесь же указано: проезд не расположен.

Стороной административного истца представлено заключение специалиста № 118-19/Э от 28.06.2019 года (л.д.15-38), согласно которому специалистом произведено визуальное и инструментальное обследование истребуемого земельного участка в заявленных координатах, в связи с чем специалист пришел к выводу о соответствии испрашиваемого земельного участка требованиям градостроительных регламентов, участок не пересекает границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, не препятствует рациональному использованию и охране земель. На земельном участке отсутствуют строения; в границах образуемого участка проходит грунтовая дорога, не стоящая на кадастровом учете и, согласно документам территориального планирования, данная дорога в границах образуемого участка не предусмотрена. В непосредственной близости к грунтовой дороге располагается дорога с щебеночным покрытием, являющаяся основной дорогой, по которой осуществляется движение транспортных средств, не пересекающая границы образуемого земельного участка. Формирование земельного участка возможно.

Указанное заключение специалиста также подтверждается сведениями публичной кадастровой карты Управления Росреестра по Московской области, согласно которым в кадастровом квартале № указанная грунтовая дорога не предусмотрена.

Учитывая положения ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ(ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения" о том, что дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, суд приходит к выводу о том, что самовольно используемая гражданами территория для проезда, не обустроенная и не предусмотренная для этого, в данном случае не может расцениваться в качестве дороги, которая бы препятствовала формированию земельного участка.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 15 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет”;

принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 данного Кодекса.

Согласно п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, в частности: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как ранее указывалось, административный ответчик отказал ФИО3 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» со ссылкой на то, что испрашиваемый к предоставлению земельный участок пересекает дорогу – территорию общего пользования, в связи с чем его формирование не представляется возможным.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик не представил суду ни одного относимого и допустимого доказательства того, что испрашиваемый ФИО3 земельный участок пересекает дорогу, в ее понимании с юридической точки зрения.

В связи с чем суд признает законными и обоснованными требования административного истца.

При этом суд не соглашается с доводами административного ответчика о недопустимости возложения обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО3 испрашиваемого земельного участка, поскольку должно быть получено мнение компетентного органа субъекта, а также могут быть иные основания для отказа. В связи с чем полагает, что суд должен возложить обязанность на административного ответчика вновь пересмотреть заявление ФИО3

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Безусловно, согласно п.3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу ч.3 ст.2 вышеназванного Закона реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, городского округа Московской области, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

То есть, исходя из смысла указанной нормы, орган местного самоуправления городского округа обязан согласовать предварительное предоставление земельного участка с уполномоченным органом субъекта РФ.

Но в настоящем случае в оспариваемом решении отражено, что данное решение уже согласовано сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области №-О от 23.05.2019 года, п.101, номер учетной карточки в АИС №

Кроме того, в силу п.17 ст.39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Тем самым законодатель пресекает возможную бюрократическую волокиту с многократными отказами гражданину по вновь указанному основанию, что повлекло бы неоднократное судебное разбирательство.

В силу ст.ст.103 и 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию понесенные административным истцом расходы по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации городского округа Ступино удовлетворить:

- Признать решение администрации городского округа Ступино от 24.05.2019 года № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» незаконным.

- Возложить обязанность на администрацию городского округа Ступино в течение 5-ти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО3 с целью ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на праве аренды без проведения торгов, в границах, определенных в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 05.02.2019 года, приложенной к заявлению от 15.03.2019 года № Р№

Взыскать с администрации городского округа Ступино в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.И.Ильина