Решение № 12-593/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-593/2018

Дело № 12-593/2018


Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов Александр Владимирович, при секретаре Осадчук Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 26 июня 2018 года (резолютивная часть оглашена 22 июня 2018 года) ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе ФИО1 оспаривает постановление по делу, указывая, что мировым судьей не дана оценка нарушению процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, понятые при предложении пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера не присутствовали, а были приглашены инспектором позднее, указанные понятые в судебное заседание не явились.

В судебном заседании защитник Фролова С.В. жалобу поддержала, указав на то, что ФИО1 не находился в состоянии опьянения, и не отказывался пройти освидетельствование с помощью алкотестера, а отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зная, что процедура нарушена, поскольку ему не предложили освидетельствование с помощью алкотестера. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку торопился. Подписи в протокол о направлении на медицинское освидетельствование внес по указанию инспектора ДПС, полагая, что отказывается от медицинского освидетельствования, а не от освидетельствования на месте.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

22 декабря 2017 года в 17 часов 35 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Фольксваген Гольф» гос. рег. номер о818ое/39 с признаками опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, о чем поставил подпись в соответствующей строке в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес>. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что суд считает достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался, внеся соответствующую запись в протокол.

Таким образом, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, и материалы дела переданы для рассмотрения мировому судье 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

26 июня 2018 года мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда было вынесено вышеуказанное постановление.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу о том, что в деянии ФИО1 усматривается состав вмененного ему правонарушения, и вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и исследованных в суде доказательствах.

Суд отвергает ссылки ФИО1 и его защитника на нарушение процедуры освидетельствования на состояние опьянения, поскольку это опровергается материалами дела, в которых содержатся подписи понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, а также подпись самого ФИО1, возле записи об отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также показаниями инспектора ДПС ФИО2 в судебном заседании мирового судьи; оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Ссылку на то, что ФИО1 внес записи в процессуальные документы по указанию инспектора ДПС, суд считает неубедительными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 26 июня 2018 года (резолютивная часть оглашена 22 июня 2018 года) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Таранов