Решение № 2-892/2026 от 1 марта 2026 г.

Дело № 2-892/2026

УИД 33RS0<№>-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2026 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Алёхиной Е.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО « Феникс» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО « ПКО» Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 64248,93 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> межу ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№> в простой письменной форме путем акцепта оферты.

В соответствии с кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же в установочные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 64248,93 руб.

<дата> ЗАО «Банк Р. С.» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЭОС».

<дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с <дата> по <дата> ООО "ПКО "Феникс".

С момента заключения договора уступки прав (требований), ответчиком не произведено ни одного платежа по гашению задолженности.

<дата> в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности в порядке досудебного урегулирования, однако должником указанное требование исполнено не было.

<дата> судебным приказом мирового судьи с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 64248,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1064,00 руб.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника.

<дата> Ковровским городским судом вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением суда от <дата> заочное решение отменено по заявлению взыскателя.

Представитель истца ООО « ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске указал на рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> межу ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№> на основании акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении о заключении кредитного договора <№>, в рамках которого на имя ФИО2 открыт счет <№> и выпущена карта <№>

Размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, составляет 22% годовых (п.6,1 Тарифного плана ТП 52). Операции, не являющиеся расходными операциями по оплате товаров, подлежат начислению процентов в размере 36 % годовых (п.6,2 Тарифного плана ТП 52).

Согласно п. 11 Тарифного плана ТП 52, пропуск оплаты минимального платежа взимается в первый день расчетного периода, следующий за расчетным периодом, по результатам которого выставлен счет-выписка, содержащий дату оплаты минимального платежа. Плата за пропуск минимального платежа впервые - не взимается, 2-й раз подряд – 300,00 руб., 3-й раз подряд – 1000,00 руб., 4-й раз подряд – 2000,00 руб.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 64248,93 руб.

<дата> ЗАО «Банк Р. С.» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЭОС», что подтверждается договором уступки прав (требований) <№> от <дата>.

<дата> ООО «ЭОС» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО "ПКО "Феникс", что подтверждается договором уступки требования (цессии) <№> от <дата>.

Как установлено в судебном заседании, ЗАО «Р. С.» предоставило ФИО2 кредит на сумму совершенных операций по банковской карте со счетом <№>, однако заемщик своих обязательств по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем банк <дата> направил ему требование о полном погашении долга в течении 30 дней с момента получения указанного требования, до 20.06.2008г. Однако, данное требование ответчиком не исполнено.

<дата> (согласно почтового штемпеля) ООО "ПКО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 образовавшейся задолженности.

<дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес> вынесен судебный приказ по делу <№> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 64248,93 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1064,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> отменен по заявлению должника.

Согласно постановлению УФССП по <адрес><№>-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа от <дата>, следует, что исполнительное производство прекращено, в связи с отменной судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

С настоящим иском истец обратился в Ковровский городской суд <дата>.

<дата> Ковровским городским судом вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением суда от <дата> заочное решение отменено по заявлению взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании заочного решения <дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, денежные средства по нему не взыскивались.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывает истец, задолженность ответчика в размере 64248,93 рублей, которую просит взыскать истец в исковом заявлении, образовалась за период с <дата> по <дата>. Однако, из приложения к договору цессии от <дата>, заключенного между ЗАО Банк « Р. С.» и ООО «ЭОС» задолженность ФИО2 по кредитному договору в части основного долга уже составляла 64248,93рублей. Таким образом, взыскивая задолженность, уже имела место по состоянию на <дата>.

<дата> (согласно почтового штемпеля) ООО "ПКО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 образовавшейся задолженности.

<дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес> вынесен судебный приказ по делу <№> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 64248,93 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1064,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> отменен по заявлению должника.

С настоящим иском истец обратился в Ковровский городской суд <дата>.

С учетом периода образования задолженности в размере 64 248,93 рублей по состоянию на <дата>, срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям был пропущен еще на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также при обращении в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « ПКО «Феникс» (ИНН <№>) к ФИО2 чу, <дата> года рождения (ИНН <№>) о взыскании с задолженности по кредитному договору <№> от <дата>, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.