Решение № 2А-927/2017 2А-927/2017~М-6493/2016 М-6493/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2А-927/2017

Дело № 2а- 927/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Чебоксары.

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГИТ в ЧР ФИО4, при секретаре судебного заседания Лялькиной Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным отказа в проведении внеплановой проверки, возложении обязанности провести внеплановую проверку

установил:

дата ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, возложении обязанности провести внеплановую проверку администрации адрес по обращению ФИО1 от дата по следующим основаниям.

дата истица обратилась в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике по вопросу нарушения её трудовых прав администрацией адрес. дата истицей был получен ответ об отказе в рассмотрении обращения со ссылкой ч. 2.6 ст. 77 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и на отсутствие согласования проверки Прокуратурой Чувашской Республики. дата данный отказ был обжалован административным истцом в досудебном порядке, однако из ответа ГИТ в ЧР от дата следует, что жалоба оставлена без удовлетворения.

Истица полагает отказ в проведении внеплановой проверки незаконным, поскольку, по её мнению, проверка соблюдения её трудовых прав, не регламентируется положениями ст. 77 Федерального закона № 131-ФЗ. Статьей 356 ТК РФ определены полномочия государственных инспекцией труда и предусмотрено обязательное проведение проверок в случае обращения гражданина связи с нарушением его трудов и не предусмотрено согласование проверок с какими-либо органами, в том числе, с прокуратурой. Аналогичные нормы относительно проведения внеплановых проверок закреплены в ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ст. 360 ТК РФ, предусматривающих основания для проведения внеплановых проверок, Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 20.12.2012 года № 354н. Отказ в проведении внеплановой проверки нарушает законные права административного истца, так как ограничивает право на использование государственной функции по осуществлению государственного федерального надзора за соблюдением трудового законодательства, право на применение в отношении работодателя мер административной ответственности. В случае, если бы была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, трудовой спор не дошел бы до суда, работодателю достаточно было бы мер административного воздействия.

В судебном заседании истица ФИО1 требования административного искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в производстве Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики имеется шесть гражданских дел по её искам к работодателю по вопросам защиты трудовых прав.

Представитель административного ответчика ГИТ в ЧР ФИО4 требования административного искового заявления не признала, полагая отказ в проведении внеплановой проверки по заявлению истицы от дата соответствующим требованиям закона.

Представитель заинтересованного лица администрации адрес, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что дата административный истец обратилась в ГИТ В ЧР с заявлением о нарушении трудового законодательства администрацией адрес, выразившегося в принятии решения о сокращении штата сотрудников, непредложении истице должности начальника правового управления, незаконном, по мнению заявителя, проведении конкурса на должность начальника правового управления, нарушением прав истицы на отпуск.

Распоряжением ГИТ в ЧР от дата было принято решение о проведении внеплановой проверки администрации адрес по обращению ФИО1 по вопросу нарушения её трудовых прав.

Заявлением от дата ГИТ в ЧР обратилась в прокуратуру ЧР о согласовании проведения внеплановой документарной проверки дата.

Решением от дата заместителя прокурора Чувашской Республики было отказано в согласовании проведения проверки.

Письмом от дата истице сообщено об отказе в согласовании проведения проверки.

Письмом от дата истице сообщено об отказе в согласовании проведения проверки и разъяснено её право на обращение в прокуратуру и в суд за защитой трудовых прав.

дата врио руководителя ГИТ в ЧР на письмо истицы разъяснил невозможность проведения внеплановой проверки по её обращению от дата без согласования с прокуратурой в ЧР, в котором отказано.

Считая отказ незаконным, истица обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок проведения проверок должностными лицами Федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей..

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения работодателем выданного Федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; поступление в Федеральную инспекцию труда: обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц Федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав; запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 Трудового Кодекса; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой ст. 360 ТК РФ, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, не допускается.

Учитывая, что в данном случае правовых оснований для незамедлительного проведения проверки не имелось, порядок проведения Государственной инспекцией труда проверок регламентируется положениями Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится.

В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 1 названного закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора) при осуществлении федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона N 131-ФЗ органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 77 Федерального закона N 131-ФЗ государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, включая территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора), осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований и иных муниципальных нормативных правовых актов при решении ими вопросов местного значения и осуществлении полномочий по решению указанных вопросов и иных полномочий, закрепленных за ними в соответствии с федеральными законами, уставами муниципальных образований, а также за соответствием муниципальных правовых актов требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований. Согласно данной норме, внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации.

И поскольку обращение истицы было связано с нарушением норм трудового законодательства, основания для незамедлительного проведения проверки без согласования с органами прокуратуры, предусмотренные в абзаце четвертом части седьмой ст. 360 ТК РФ, у административного ответчика отсутствовали, а прокуратурой Чувашской Республики в согласовании внеплановой проверки администрации адрес было отказано, таким образом, оснований для проведения проверки не имелось.

Доводы административного истца о том, что в данном случае проведение проверки урегулировано непосредственно Трудовым кодексом и Федеральным законом N 294-ФЗ и орган местного самоуправления подлежал проверки именно как юридическое лицо по соблюдению трудового законодательства, являются несостоятельными в связи с неверным понимание и толкованием норм материального права.

Одной из основных задач Федерального закона N 294-ФЗ является ограничение неоправданного вмешательства органов власти в деятельность хозяйствующих субъектов. Орган местного самоуправления, даже будучи зарегистрированным в качестве юридического лица, в то же время имеет отличную от хозяйствующих субъектов - участников гражданского оборота правовую природу и выполняет общегосударственную функцию по решению вопросов местного значения. Орган местного самоуправления, являясь участником гражданско-правовых отношений, осуществляет хозяйственную деятельность постольку, поскольку это соответствует целям развития местного самоуправления на соответствующей территории исходя из интересов населения. Именно поэтому процедура осуществления государственного контроля (надзора) в отношении органа местного самоуправления регламентирована положениями Федерального закона N 131-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе о проведении внеплановой проверки в отношении администрации адрес не противоречит закону, поэтому оснований для удовлетворения заявления административного истца не имеется.

Кроме того, оспариваемое решение не нарушает прав административного истца, поскольку из объяснений административного истца при рассмотрении данного дела следует, что она обратилась в Новочебоксарский городской суд с исковыми заявлениями о защите трудовых прав. Её заявления приняты к производству, по ним возбуждены гражданские дела, которые находятся в стадии рассмотрения.

Таким образом, отказ в проведении внеплановой проверки по обращению истицы является законным. И, соответственно, не имеется и правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по проведению такой проверки. Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным отказа в проведении внеплановой проверки, возложении обязанности провести внеплановую проверку отказать в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2017 года.

Председательствующий судья Шопина Е. В.