Решение № 12-65/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-65/2018

12-65/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 08 февраля 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием защитника ФИО1 Календжян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> ФИО1 на основании ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что она <дата> в 06-51 часов в районе <адрес> в г.Нижневартовске, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила обгон транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Защитник ФИО1 Календжян Р.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном обьеме.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо административного органа не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, просмотрев представленную видеозапись, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 12Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что она <дата> в 06-51 часов в районе <адрес> в г.Нижневартовске, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила обгон транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, повторно.

Указанное постановление мирового судьи законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с повторным нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации почасти 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения.

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения обгон, в том числе, запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах;

Согласно ст. 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем при рассмотрении дела мировым судьей не было принято во внимание, что изначально протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен за совершение ею деяния, имеющего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кем и когда были внесены изменения в квалификацию деяния ФИО1 мировым судьей не установлено, как и не установлено была ли ознакомлена ФИО1 с внесенными в протокол об административном правонарушении исправлениями.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении в графе "лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..." подпись ФИО1, подтверждающая данное обстоятельство, отсутствует. Напротив, ее подпись стоит в графе о разъяснении ей прав как свидетелю.

Таким образом, вышеизложенное являлось основанием для возврата протокола и приложенных к нему материалов для устранения содержащихся в них недостатков, однако мировой судья в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> нельзя признать законным и обоснованным.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности согласно ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 -отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Н.Н. Калашникова