Постановление № 5-58/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 5-58/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новопавловск 15 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кошкидько Г.В., при секретаре Сайкиной О.Н., с участием ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающей по адресу: <...>, обвиняемой совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Из протокола об административном правонарушении от 25.07.2017 года следует, что 26.04.2017 года, в 13 часов 5 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-21074 г/н <***> на 18 км+100 м автодороги Новопавловск-Зольская-Пятигорск Кировского района, нарушила п. 1.5, 9.10 ПДД и, допустила наезд на пешехода ФИО2, что повлекло причинение ФИО2 легкого вреда здоровью, т.е правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 признала вину в совершении административного правонарушения, от дачи показаний отказалась, пояснив, что при составлении 25.07.2017 года протокола она не присутствовала, т.к. не была извещена о дате и времени его составлении. Считает, что при его составлении нарушено ее право на защиту.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 25.04.2017 года, в праздник «Пасха» она находилась на обочине парковочной площадки, перед въездом на территорию кладбища ст. Марьинской, когда услышала сигнал автомашины. Оглянувшись на сигнал, она увидела автомашину, которой управляла ФИО1 Так как она не находилась на проезжей части и, не создавала помехи в движении автошины, то она не стала отходить в сторону. Когда она отвернулась от автомашины, то почувствовала удар в левую ногу и руку, отчего упала на землю. В результате наезда автомашины ей причинены телесный повреждения

Судья, выслушав процессуальных участников, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия нашли свое подтверждение в исследованных доказательствах:

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.ч. 3, 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае, если это лицо было в установленном порядке извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как указал в своем постановлении № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный суд РФ, существенным недостатком протокола является отсутствие данных прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Несоблюдение установленных статьей 28.2 КоАП РФ требований является существенным, поскольку влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО5 составил протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, которая не была надлежаще извещена. Так, согласно почтового отправления ФИО1 31.07.2017 года уведомлена о месте и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении от 25.07.2017 года, т.е. извещение о необходимости прибыть для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 получила через 5 дней после его составления.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание положение ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ о том, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, протокол №091797 об административном правонарушении от 25.07.2017 года не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как получен с нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание положение ст. 1.5 КоАП РФ, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в административный состав судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья Г.В. Кошкидько