Приговор № 1-569/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-569/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 30 октября 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя – Собенникова Р.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Музыка Н.Д., при секретаре Каймановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-569/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободившегося по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 5 дней. Приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободившегося условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 6 месяцев 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158, «а» части 3 статьи 158, «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ).

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лавочке возле <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, обратив в свою пользу оставленный несовершеннолетним Потерпевший №2 сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей в чехле стоимость 300 рублей с сим-картой материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб в указанной сумме. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, поддержал заявленное в ходе расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Музыка Н.Д. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенными о дате и времени проведения, в судебное заседание не явились, представив заявление, в котором выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Собенников Р.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Музыка Н.Д., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования. Подсудимый ФИО1 признал, как фактические обстоятельства, способ содеянного, стоимость похищенного, размер причиненного ущерба, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований статьи 316 УПК РФ, суд находит обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а также доказанной вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т<данные изъяты>), в судебном заседание наличие травм головы отрицал, вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и поэтому суд полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 ранее судим, постоянного места жительства и места работы не имеет, по месту прежнего отбывания наказания характеризовался положительно, сведений отрицательно характеризующих личность ФИО1 по месту отбывания наказания в настоящее время не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него тяжких заболеваний, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления, за которое подсудимый осуждается настоящим приговором, не погашена, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой, оно не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, в связи с чем, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, иной вид наказания не обеспечит цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом пояснений ФИО1, который заявил суду, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его решимость совершить преступление, суд не видит поводов к признанию отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о применении правил, установленных частью 1 статьи 62 УК РФ, как и частью 6 статьи 15 УК РФ.

В то же время, суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для применения правил статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора <данные изъяты> судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, а в окончательное наказание должно быть засчитано наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в колонии строгого режима.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) наказание, отбытое ФИО1 по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также как и время содержания под стражей в качестве меры пресечения по день вступления настоящего приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 необходимо оставить у собственника; копию коробки от сотового телефона, ответы из компаний сотовой связи, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле. Поврежденный корпус от сотового телефона <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) наказание, отбытое ФИО1 по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также время содержание под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у собственника; копию коробки от сотового телефона, ответы из компаний сотовой связи, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле. Поврежденный корпус от сотового телефона <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В Конева