Решение № 2-3065/2020 2-3065/2020~М-2884/2020 М-2884/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3065/2020Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданские и административные Дело №2-3065/2020г. ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 22 октября 2020 года г. Липецк Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Тагиной Е.И. при секретаре Акимове А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения №У-20-109068/5010-003 от 16.08.2020г., АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного №У-20-109068/5010-003 от 16.08.2020г., ссылаясь на то, что 16.08.2020г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение №У-20-109068/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 39 992рублей 98копеек за период с 25.12.2019г. по 30.06.2020г. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству Ниссан Максима, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 26.06.2019г. по договору (полису) ОСАГО ХХХ № от 03.04.2019г., заключенному между ФИО4 и АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» считает решение финансового уполномоченного от 16.08.2020г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающими права и законные интересы истца. У финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для вынесения решения по указанному обращению. Считают, что взыскание неустойки в размере 39 992рублей 98копеек несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Представитель истца АО «АльфаСтрахование», представитель ответчика Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца АО «АльфаСтрахование» имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.22 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении. В случае, если решение финансового уполномоченного содержит выводы об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный также направляет потребителю финансовых услуг разъяснение указанного решения и прав потребителя финансовых услуг. Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте. Решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать: 1) информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона; 2) указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов; 3) дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного. В судебном заседании установлено, что 16 августа 2020г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение №У-20-109068/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 39 992рублей 98копеек за период с 25.12.2019г. по 30.06.2020г. Решением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Липецка от 24.12.2019г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 28 082рубля, неустойка в размере 15 000рублей, компенсация морального вреда в сумме 500рублей, штраф в размере 7 000рублей, судебные расходы в размере 15 000рублей. Неустойка взыскана за период с 01.08.2019г. по 24.12.2019г. Решение вступило в законную силу 20.04.2020г. 30.06.2020г. АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 денежные с средства в сумме 65 582рублей на реквизиты банковского счета заявителя по исполнительному листу. 10.07.2020г. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки по закону об ОСАГО. 22.07.2020г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в сумме 11 381рубль (платежное поручение № от 22.07.2020г.). ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате неустойки по закону об ОСАГО. В связи с нарушением сроков выплаты суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО5 подлежала выплате неустойка. Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. С АО «АльфаСтрахование» подлежит выплате неустойка в сумме 47 739рублей 40копеек: за период с 25.12.2019г. (дата вынесения решения суда) по 29.06.2020г. (выплата страхового возмещения 30.06.2020г.) (28 082рубля х 1% х 170дней = 47 739рублей 40копеек). В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки. На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании указанных правовых положений ст. 333 ГК РФ применима в отношении штрафа. При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы штрафа суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций. Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, конкретные обстоятельства дела, выплату неустойки по решению суда в сумме 15 000рублей, в добровольном порядке 11 381рубль, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму неустойки в размере 15 000 рублей. Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения финансового уполномоченного, поскольку взысканная неустойка явна несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, в соответствии с требованиями правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, имеются основания для взыскания неустойки в сумме 15 000рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 №У-20-109068/5010-003 от 16.08.2020г. изменить. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 15 000рублей. Ответчики Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.И. Тагина Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 29.10.2020г. Судья Е.И. Тагина Суд:Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Тагина Елена Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |