Решение № 2-249/2025 2-249/2025~М-274/2025 М-274/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-249/2025

УИД 31RS0009-01-2025-000326-50 Дело № 2-249/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грайворон 12 ноября 2025 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Елистратовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование иска сослался на то, что 01.12.2017 г. ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 10.06.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 212606,24 руб., которая была взыскана решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 31.08.2021г. по делу №№, судебный акт ответчиком был исполнен.

После вынесения указанного решения суда кредитный договор расторгнут не был, по нему продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения. Проценты были начислены за период с 11.06.2021г. по 13.12.2024г. (день погашения основного долга) и по состоянию на 20.02.2025г. их размер составил 81 521,25 руб. Поскольку ответчиком задолженность по процентам погашена не была, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о довзыскании указанных процентов. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по процентам в размере 81 521,25 руб. был вынесен 26.03.2025г., но впоследствии отменен 14.04.2025г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 01.12.2017 г. за период с 11.06.2021г. по 13.12.2024 (включительно) на дату расчета 25.04.2025г. в размере 81 521,25 руб., в том числе просроченные проценты – 81 521,25 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен посредством предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие», в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена посредством направления электронного заказного письма, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представителя в судебное заседание не направила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь статьями 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 1 декабря 2017 г. ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 19,9 % годовых (л.д.19-21).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства, что подтверждается справкой от 21 января 2025 г. о зачислении суммы кредита в размере 150000 руб. (л.д.35)

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по возврату кредита и процентов, ПАО «Сбербанк» обратился сперва с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, но поскольку судебный приказ был отменен определением от 13.05.2021г. (л.д.28), истец обратился в порядке искового производства о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. На основании решения Грайворонского суда Белгородской области от 31 августа 2021 г. с должника ФИО1 взыскана в пользу истца образовавшаяся задолженность по кредитному договору № № от 01 декабря 2017 года за период с 02 октября 2018 года по 10 июня 2021 года в сумме 212606 рублей 24 копейки, из которых просроченный основной долг - 135790 рублей 29 копеек, просроченные проценты - 74912 рублей 38 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 853 рубля 47 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1050 рублей 10 копеек (л.д. 33).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Задолженность, образовавшаяся по договору № № от 01 декабря 2017 г. и взысканная с ФИО1 решением суда от 31 августа 2021г. исполнена в полном объеме 13 декабря 2024 г. (л.д. 63, 65-66, 67-69 о.с., 70-71 о.с., 72).

Из приложенных к расчету задолженности приложений по состоянию на 25 апреля 2025 г.: о движении основного долга и срочных процентов (№ 1), движение просроченного основного долга и неустойки на просрочку основного долга (№ 2), движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (№ 3), движения срочных процентов на просроченный основной долг (№ 4), движения неустоек за неисполнение кредитного договора (№ 5), следует, что уплаченная ФИО1 денежная сумма включает в себя только взысканные решением суда от 31 августа 2021г. основной долг, просроченные проценты по основному долгу, неустойки на просроченные проценты и неустойки по кредиту на определенную этим решением дату, сумму возмещения расходов на уплату государственной пошлины. Проценты по договору за последующий период по день фактической уплаты долга за период неисполнения этого решения в расчет не включены.

17 марта 2025 г. ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом с ФИО1 в размере 81 521,25 рублей. 26.03.2025г. вынесен судебный приказ, который отменен определением от 14 апреля 2025г. в соответствии со ст. 129 ГПК РФ (л.д.29).

Расчет истца по состоянию на 25 апреля 2025 г. судом проверен, признан арифметически верным и принят судом (л.д.63, приложения № 1-5 к расчету задолженности на л.д. 64, 65-66 о.с.,67-69 о.с.,70-71 о.с.,72-72 о.с.).

Принимая во внимание, что ответчик не предоставил суду доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств по погашению процентов по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период, следующий за датой образования просроченной задолженности - 10.06.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства – 13.12.2024 г.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств. Следовательно, в случае вынесения решения суда о взыскании задолженности по договору займа указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, а обращение кредитора с иском о взыскании задолженности по договору и решение суда о взыскании задолженности не являются расторжением договора. Поэтому кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника на сумму займа процентов, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и до дня фактического возврата суммы заемных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов после периода взыскания процентов по решению Грайворонского районного суда Белгородской области от 31 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-336/2021, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ПАО «Сбербанк» уплатило государственную пошлину в размере 4000 руб. (л.д. 10,29), которая, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в полном размере в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) по кредитному договору № № от 01.12.2017 г. сумму задолженности за период с 11.06.2021 г. по 13.12.2024 г. в размере 81 521 руб. 25 коп., в том числе: просроченные проценты – 81 521 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья Л.П. Белашова