Решение № 12-64/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-64/2020

дело №12-64/2020


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Бавлы.

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указав, что ремень должен быть пристегнут при движении транспортного средства. Пока сотрудник ГИБДД шел к нему, ФИО1 отстегнул ремень и приготовил документы для проверки. ФИО1 просит постановление отменить.

Заявитель ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Инспектор дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>ёв А.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов на № (коорд. 54, 422756, 53, 158102) на территории <адрес> Республики Татарстан, ФИО1 управлял транспортным средством MAN государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, то есть нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 с правонарушением не согласился.

Из постановления инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов на № (коорд. 54, 422756, 53, 158102), на территории <адрес> Республики Татарстан, ФИО1 управлял транспортным средством MAN государственный регистрационный знак № оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, то есть нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем на основании статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено инспектором дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении.

Действия ФИО1 инспектором дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Кашапов С.Р.

.

.