Решение № 2А-3199/2024 2А-3199/2024~М-2418/2024 М-2418/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-3199/2024

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 г. г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре судебного заседания Ковылиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3199/2024 (УИД:38RS0034-01-2024-005014-87) по административному иску <...> судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, старшему судебному приставу Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

<...>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...>. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска, выразившегося в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ленинского ОСП г.Иркутска <...>. устранить вышеуказанные нарушения и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеперечисленных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

В обосновании исковых требований указано, что на принудительном исполнении у судебного пристав-исполнителя Ленинского <...> г.Иркутска <...>. находится исполнительное производство № <...> от 01.11.2023, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № <...>, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г.Иркутска о взыскании задолженности с должника <...> в пользу <...>

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа.

Между тем, в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства посредством ЕПГУ взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предприняты меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- не на все счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, обращено взыскание;

- не обращено взыскание на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- не проведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушение прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнения исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <...> ГУФССП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>

Представитель административного истца <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского ОСП г. Иркутска <...> старший судебный пристав Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что 01.11.2023 на основании заявления взыскателя <...> и исполнительного документа судебного приказа № <...> от 28.07.2023, выданным мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г.Иркутска, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <...> руб. в валюте ОКВ: 643 в отношении должника: <...> в пользу взыскателя: <...> судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска возбуждено исполнительное производство № <...>.

Истец, обращаясь в суд с требованием о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области указывает, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного документа.

Доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр по Иркутской области, ГУ МВД России, ИФНС, ПФР, банки и иные кредитные организации, отдел ЗАГС, сотовым операторам, МФЦ, Гостехнадзор.

По сведениям ЗАГС Иркутской области должник в зарегистрированном браке не состоит.

По данным ответов Управления Росреестра по Иркутской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об имуществе, принадлежащем должнику.

По данным ответов ГИБДД у должника не имеется зарегистрированных прав на автомототранспортные средства.

В соответствии с ответом ПФР РФ, должник официально не трудоустроен.

На основании сообщения из банка ПАО Сбербанк об открытых на имя должника счетах, 02.11.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота ЕПГУ 02.11.2023.

На основании сообщения из банка АО «Тинькофф Банк» об открытых на имя должника счетах, 02.11.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота ЕПГУ 02.11.2023.

31.01.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено заявление взыскателя о направлении сводки по исполнительному производству № <...> от 01.11.2023. Указанное постановление вместе с запрашиваемыми документами направлено в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота ЕПГУ 31.01.2024.

18.07.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено заявление взыскателя о направлении реестра ответов и сводки по исполнительному производству № <...> от 01.11.2023. Указанное постановление вместе с запрашиваемыми документами направлено в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота ЕПГУ 18.07.2024.

Из имеющегося в материалах дела скриншотов из программного обеспечения АИС ФССП следует, что постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, постановления об удовлетворении ходатайства были направлены взыскателю посредствам ЕПГУ в день их вынесения.

В процессе работы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем своевременно, на постоянной основе, обновлялись запросы. Согласно реестру и сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в различные коммерческие банки, государственные органы (ПФР, ГИБДД, ФНС, ГУ МВД, Гостехнадзор).

С учетом вышеизложенного, поскольку в рамках возбужденного в отношении умершего лица исполнительного производства обязательства принудительно исполняться не могут, то отсутствует и факт бездействия судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находилось исполнительное производство, выразившееся, по мнению административного истца, в неполном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По мнению истца, бездействие судебного пристава на момент обращения в суд продолжалось, следовательно, носит длящийся характер, в связи с чем, срок его обжалования не может определяться конкретной датой, в связи с чем суд полагает, что административный истец обратился в суд с иском в установленный законом срок.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, исходя из требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, старшему судебному приставу Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Зайцева