Решение № 2-3362/2018 2-3362/2018 ~ М-2733/2018 М-2733/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-3362/2018

копия

Дело № 2-3362/2018

Мотивированное
решение составлено 6 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мурманск 2 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском в котором просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 400 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, автомобилю Мерседес, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована, ответственность виновника в ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец приобрел права требования потерпевшего к Страховщику и обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, представителя не направил, представил письменные возражения в которых просил снизить сумму заявленной к взысканию неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а так же расходы по оплате услуг представления, с применением положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса, поскольку они явно завышены и не соразмерны объему проделанной работы.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3.

Согласно справке о ДТП от 17 июля 2017 года, виновным в ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший пункты 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД России по Пушкинскому району города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей

Гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована, ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля Мерседес ФИО4 и ФИО1 был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования сумы страхового возмещения по договору страхования № со СПАО «РЕСО-Гарантия», возникшее в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего цеденту. В том числе право требовать возмещения полного ущерба от СПАО «РЕСО-Гарантия», возмещения стоимости независимой технической экспертизы, уплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ года независимым экспертом ИП ФИО5 в присутствии представителя ответчика был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно заключению №, восстановительная стоимость автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учётом износа, составляет 300 700 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 14 900 рублей.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, постановлено: «иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 240 539 рублей 79 коп., судебный расходы в размере 26 900 рублей, а всего: 267 439 рублей 79 коп.»

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику 4 мая 2018 года претензий, которую Страховщик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО6, копиями: претензии, платежных поручений, иными материалами дела, исследованными судом.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлена неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом лимита ответственности Страховщика, подлежащая взысканию, в размере 400 000, из расчета 240 539 рублей 79 коп. * 1% * 249 дней, суд находит его правильным, иного расчета в суд не представлено.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание характер допущенного страховой компанией нарушения условий договора, степень вины, конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки и последствия нарушения обязательства, а также сумму страхового возмещения и компенсационную природу неустойки, суд применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так истцом понесены почтовые расходы по направлению досудебной претензии в адрес ответчика, стоимость услуг курьера составила 200 рублей, что подтверждается кассовым чеком, накладными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности данного гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы, принимая во внимание участие представителя в судебном заседании, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя не завышены и взыскивает их в полном объеме в размере 8 000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1:

неустойку 100 000 рублей,

судебные расходы 10 200 рублей, а всего: 110 200 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.Ю. Гуцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>