Постановление № 5-578/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 5-578/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2021 года г.Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Кольцова В.В.

Рассмотрев дело об административных правонарушениях в отношении ООО «Сплайн» ИНН <***> КПП 910201001 юридический адрес 295034 <...>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Ведущий специалист-эксперт отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России, 22 января 2021 года составила в отношении ООО «Сплайн» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, согласно которому ООО «Сплайн» допустило бездействие, выразившееся в неисполнении в установленные сроки государственного контракта, заключенного 29.05.2019 г. между Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Заказчик) и ООО «Сплайн» (далее-Подрядчик) муниципального контракта № 72 по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция очистных сооружений канализации ПОСК -1 МУП г. Астрахани «Астрводоканал».

Как следует из существа протокола, указанным контрактом (п.1.4) предусмотрено, что результатом выполнения работы по Контракту является проектная документация, имеющая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Согласно пункту 3.3. контракта, срок получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации не входит в срок выполнения работ по разработке проектно-сметной документации. Срок выполнения работ: начало в течение 1 календарного дня с момента заключения контракта и окончание выполнение работ в течение 4-х месяцев со дня заключения муниципального контракта ( 29 сентября 2019 года).

Согласно п.5.4.8 подрядчик обязуется получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 г. № 145. Пунктом 5.4.9. контракта установлено, что подрядчик обязуется направить проектную документацию для проведения государственной экспертизы не позднее даты, установленной в пункте 3.2 Контракта.

Как следует из протокола, административный орган установил, что разработанная проектно-сметная документация по данному объекту Генпроектировщиком была направлена в адрес заказчика 27.09.2019 года, 16.09.2019 года проектная документация направлена в Межрегиональное управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области для организации и проведения экологической экспертизы по данному объекту.

Заседания комиссии в Межрегиональном управлении Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области были проведены 05.12.2019 года, 17.12.2019 года, 22.01.2020 года, 13.02.2020 года, 17.02.2020 года и 25.02.2020 года. По результатам первичного рассмотрения Межрегиональным управлением Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области по указанному объекту получено отрицательное заключение.

Как указано в протоколе, 21.09.2020 года данная документация повторно направлена в Межрегиональное управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области для прохождения экологической экспертизы. В настоящее время проектной организацией ООО «Сплайн» вносятся изменения в проектную документацию.

Существенность причинения вреда в протоколе обоснована значимостью объекта, направленного на реконструкцию очистных сооружений МУП г.Астрахани «Астрводоканал», несвоевременностью реализации национального проекта «Экология», что нарушает конституционные права жителей города Астрахани.

Представитель ООО «Сплайн» ФИО3 возражала по существу дела, представив как письменные возражения, так и дополнительные доказательства, указав, что ООО «Сплайн» в полном объеме, в установленные сроки исполняет заключенный контракт. Нарушение сроков, связанных с прохождением государственной экспертизы было вызвано действиями заказчика, который не представил документ, подтверждающий финансирование строительства объекта, что является обязательным условием для прохождения экспертизы, а также иными объективными причинами, не связанными с противоправными действиями общества.

Ведущий специалист-эксперт отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России дважды надлежащим образом извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя лица, привлекаемого к ответственности, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему:

Согласно ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обязательств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено и данные обстоятельства также отражены в протоколе об административном правонарушении, что 29.05.2019 г. между Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» и ООО «Сплайн» заключен муниципальный контракт № 72 по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция очистных сооружений канализации ПОСК -1 МУП г. Астрахани «Астрводоканал».

Согласно п.1.2, 1.3. контракта проектно-сметную документацию необходимо разработать в объеме требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Архитектурные, экономические, технические и технологические решения, изложенные в проектной документации, должны соответствовать требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Водного и Земельного Кодексов Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», технических регламентов, СНиП, ГОСТ и других действующих нормативных актов, в части состава, содержания и оформления технической документации, а также утвержденному техническому заданию.

Указанным контрактом (п.1.4) предусмотрено, что результатом выполнения работы по Контракту является проектная документация, имеющая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Пунктом 3.3. контракта, срок получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации не входит в срок выполнения работ по разработке проектно-сметной документации. Срок выполнения работ: начало в течение 1 календарного дня с момента заключения контракта и окончание выполнение работ в течение 4-х месяцев со дня заключения муниципального контракта ( 29 сентября 2019 года).

Согласно п.5.4.8 подрядчик обязуется получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 г. № 145. Пунктом 5.4.9. контракта установлено, что подрядчик обязуется направить проектную документацию для проведения государственной экспертизы не позднее даты, установленной в пункте 3.2 Контракта.

В судебном заседании установлено, что разработанная проектно-сметная документация по данному объекту ООО «Сплайн» была направлена в адрес заказчика 27.09.2019 года,

16.09.2019 года проектная документация направлена в Межрегиональное управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области для организации и проведения экологической экспертизы по данному объекту.

Таким образом, эти обстоятельства свидетельствуют, что проектная документация ООО «Сплайн», была разработана, сдана как заказчику, так и для проведения экологической экспертизы в установленные в контракте сроке, таким образом, нарушений сроков исполнения контракта в этой части судом не выявлено.

Пунктом 4.1. Контракта установлено, что приемка и оценка проектной документации осуществляется в соответствии с требованиями технического задания и только после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно п. 5.4.8 Контракта подрядчик обязался обеспечить согласование и получение положительного заключения проектной документации в установленном действующим законодательством порядке в органах государственной экологической экспертизы. Пунктом 5.4.9 Контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется направить проектную документацию для проведения государственной экспертизы не позднее даты, установленной в пункте 3.2. Контракта.

Исходя из существа протокола, ООО «Сплайн» вменяется указанное правонарушение, поскольку в согласованные между сторонами сроки, обязательства, предусмотренные контрактом не исполнены. При этом должностное лицо УФАС России по Астраханской области ссылается, что по результатам первичного рассмотрения на заседании комиссии в Межрегиональном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области, проходивших шесть раз, в период с 05.12.2019 по 25.02.2020 года получено отрицательное заключение.

Вместе с тем, исходя из существа контракта, срок получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации не входит в срок по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации по объекту. Таким образом, данный срок, подлежит исключению из периода срока выполнения контракта, длительность проведения государственной экспертизы проектной документации не может быть вменена ООО «Сплайн», как допускаемое им нарушение сроков выполнения работ по контракту, если данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Директором ООО «Сплайн» ФИО4, представителем общества ФИО5 суду представлены данные, свидетельствующие о причинах как получения первоначально замечаний по проекту, так и причин задержки получения заключения государственной экспертизы.

Так, из представленных замечаний усматривается, что экспертами поставлены под сомнение исходных данных, предоставленные Заказчиком, проектная производительность проектируемых очистных сооружений, указанная в задании на проектирование; предписывалось провести дополнительные работы по обследованию и изысканиям 2-х км городского сбросного коллектора находящегося за границами проектирования по контракту. Вместе с тем, эти замечания не содержат сведений, что выполненный проект не соответствует требованиям нормативных актов, в частности постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», архитектурным, экономическим, техническим и технологическим решениям, требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Водного и Земельного Кодексов Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», техническим регламентам, СНиП, ГОСТ и других действующих нормативных актов, в части состава, содержания и оформления технической документации, а также утвержденному техническому заданию ( в части установленной заказчиком производительности проектируемой станции и т.п.).

Таким образом, оснований полагать, что со стороны ООО «Сплайн» допущены нарушения требований нормативных актов, взятых обязательств по качеству выполнения работ, что и послужило причиной получения отрицательного заключения по проекту со стороны Межрегионального управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области, и как факт нарушения сроков исполнения контракта, не имеется.

ООО «СПЛАЙН» письмами (Исх. №1424 от 24.12.2019г. №1579 от 08.06.2020) проинформировал Заказчика о сделанных замечаниях по проекту. Суд признает обоснованной позицию представителей ООО «Сплайн», что последний не имеет реальной возможности самостоятельно устранить эти замечания, поскольку они выходят как за пределы технического задания, так и вне компетенции проектировщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что внесенные замечания со стороны Межрегионального управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области не свидетельствуют о том, что со стороны ООО «СПЛАЙН» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению сроков исполнения государственного контракта.

27 декабря 2019 года между ООО «Сплайн» и Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» подписано Дополнительное соглашение № 115/72/2, где стороны пришли к соглашению приостановить действия п. 5.4.9 Контракта до получения заключения экологической экспертизы. Вышеуказанное дополнительное соглашение размещено Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок https://zakupki.gov.ru 28.12.2019 года.

Также суду представлена переписка, из содержания которой следует, что одной из причин задержки в проведение государственной экспертизы явилось отсутствие со стороны заказчика информации о порядке финансирования объекта.

Из представленных материалов следует, что 23 октября 2020 года проектно-сметная документация направлена в органы государственной экспертизы для прохождения входного контроля. 09 ноября 2020 года получены замечания от государственной экспертизы, в частности предоставлении документа от Заказчика подтверждающий финансирование. Письмом исх. № 1760 от 25.11.2020 года ООО «Сплайн» направил запрос в адрес Заказчика о даче разъяснений относительно финансирования проектно-изыскательских работ по объекту после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» в 2021 году. 14 января 2021 года от Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» на адрес ООО «Сплайн» поступило письмо исх. № 30-01-59 на имя начальника филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» ФИО1, где Заказчиком обозначено, что объект «Реконструкция очистных сооружений канализации ПОСК -1 МУП г. Астрахани «Астрводоканал» включат в программу финансирования при наличии положительного заключения на проектно-сметную документации. 18.01.2021 года ООО «Сплайн» направлен запрос в ФАУ «Главгосэкспертиза России», где просили разъяснить является ли письмо исх. № 30-01-59 от 14.01.2021 года документом, подтверждающим источник финансирования в соответствии с пунктом 13 раздела 2 Постановления Правительства № 145 от 05.03.2007 года и достаточно ли будет данного письма для получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России». ФАУ «Главгосэкспертиза России», рассмотрело обращение ООО «Сплайн» о направлении документов для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Реконструкция очистных сооружений канализации ПОСК-1 МУП г. Астрахани «Астрводоканал» и письмом исх. № 08-05-1/874-НБ от 27.01.2021 года сообщило со ссылкой на подпунктом «л(3)» пункта 13 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, что указанное письмо администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 14.01.2021 № 30-01-59 не является принятым в установленном порядке решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объект муниципальной собственности.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют, что причиной нарушения сроков, установленных муниципальным контрактом № 72 не являются какие-либо нарушения, допущенные со стороны ООО «Сплайн».

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что суду не представлено данных, свидетельствующих, что со стороны ООО «Сплайн» допущено какое-либо действие (бездействие), приведшее к нарушению сроков при исполнении муниципального контракта, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что в силу п.п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сплайн» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ прекратить на основании п.п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья В.В.Кольцова