Решение № 2-9870/2017 2-9870/2017~М-9876/2017 М-9876/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-9870/2017

Дело № 2-9870/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

7 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

02.10.2017 ООО «Кайрос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указало, что при анализе выписок по расчетным счетам конкурсным управляющим ООО «Кайрос» установлено, что с расчетных счетов ООО «Кайрос» ФИО1 в счет погашения долга по договору займа перечислены денежные средства в размере 12 646 335 руб., в то время как ФИО1 на расчетные счета ООО «Кайрос» внесено займов на сумму 5 451 200 руб. Ссылаясь на то, что ФИО1 необоснованно перечислил себе денежные средства с расчетного счета ООО «Кайрос» в размере 7 195 135 руб., просит взыскать с него эти денежные средства как необоснованное обогащение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала. Пояснила, что согласно оборотно-сальдовой ведомости ответчик задолженности перед истцом не имеет. Достоверность представленных ответчиком квитанций к приходно-кассовым ордерам не оспаривала.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 иск не признали. Указали на наличие у ООО «Кайрос» долга перед ответчиком. В подтверждение перевода денежных средств по договорам займа представили квитанции к приходным кассовым ордерам.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в период с 02.02.2011 по 12.01.2016 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Кайрос» (заемщик) неоднократно заключались договоры займа. По условиям этих договоров займодавец приходно-кассовыми ордерами вносил в кассу заёмщика денежные средства, а заёмщик возвращал их путем перечисления на счет займодавца.

Указанное сторонами не оспаривается и подтверждается представленными ФИО1 договорами и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 66.3 ООО «Кайрос» имеет задолженность перед ФИО1 в сумме 7 464 руб. 01 коп.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 819, 810, 811, 1102 ГК РФ, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика сумм неосновательного обогащения и полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с истца в доход местного бюджета государственную пошлину, которая не была оплачена при подаче иска, так как определением Вологодского городского суда Вологодской области от 04.10.2017 предоставлялась отсрочка её оплаты до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 44 175 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.11.2017.

Судья

Е.Н. Думова