Решение № 2-2370/2020 2-2370/2020~М-2037/2020 М-2037/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2370/2020

Дело № 2-2-2370/2020 64RS0004-01-2020-003170-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.,

с участием прокурора Волкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил прекратить у ответчика право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в квартире зарегистрирована <данные изъяты> ФИО3 – ФИО2 Сняться с регистрационного учета ФИО2 не может, поскольку находится в <данные изъяты> где она зарегистрирована по месту пребывания. Личных вещей, принадлежащих ответчику ФИО2 в указанной квартире не имеется. Истец считает, что регистрация ответчика в <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает его права, поскольку регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, в том числе возможность продать спорную квартиру.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1, третье лицо ГАУ СО «Аткарский дом-интернат», ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 9, 35).

ФИО1 является собственником <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 6-8, 21).

Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ФИО2 не имеет возможности, поскольку находится в <данные изъяты>, где она зарегистрирована по месту пребывания (том 1, лист дела 52).

Личных вещей, принадлежащих ответчику ФИО2 в указанной квартире не имеется.

Указанные обстоятельства установленными на основании исследованных письменных доказательств в материалах дела.

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (том 1, лист дела 8).

Ответчик не оспорила доводы искового заявления, не опровергла представленные истцом доказательства. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Поскольку ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие наличие оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением (проживание на основании договора найма в пределах срока действия договора), следует вывод о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением. Регистрация в спорной квартире не влечет сохранение права пользования жилым помещением.

Обязанность доказать отсутствие оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяющие ответчикам обеспечить себя иным жилым помещением, возложена на ответчика. Таких доказательств ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на жилое помещение, право пользования домовладением у ответчика прекращено, поэтому исковые требования о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер в томе 1, на листе дела 4). В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО2 квартирой <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гордеев