Решение № 2А-2583/2024 2А-2583/2024~М-1969/2024 М-1969/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-2583/2024

Дело №2а-2583/2024

УИД 50RS0044-01-2024-003458-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации Городского округа Серпухов Московской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения администрации Городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги,

У с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным иском к административным ответчикам администрации Городского округа Серпухов Московской области и заместителю главы городского округа Серпухов Московской области ФИО3 и, с учетом уточнения просит:

- признать разъяснение причин отказа в предоставлении государственной услуги – разъяснениями, не соответствующими приложению №2 Административного регламента, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26 марта 2021 г. № 15ВР-470.

- признать основание для отказа в предоставлении государственной услуги - основанием не соответствующим обстоятельствам, установленным Серпуховским судом по делу №2а-3997/2023.

- признать решение об отказе, принятое по основаниям пункта 13.2.5. Административного регламента с разъяснением причин отказа в виде «Данная территория предполагается для формирования земельных участков многодетным семьям» - решением, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца получить государственную услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах».

- признать решение об отказе, препятствующим административному истцу осуществлять права, свободы и законные интересы в области культуры, образования и спорта в том числе в целях благотворительной деятельности, физической культуры, укрепления института семьи, защиты интересов семьи, формирование в обществе положительного образа многодетной семьи, сохранение семейных ценностей (ст.43, 44 Конституции), вместе с этим, использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст.34 Конституции); размещать на истребуемом земельном участке объекты с учетом действующих норм материального права, иметь данное имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35 Конституции), и после решения земельного вопроса учредить организацию, и вместе с этим, получить поддержку государства (ч.5 ст.43 Конституции РФ).

- признать решение об отказе, незаконным полностью.

- в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд, гражданину, в отношении которого соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Свои требования административный истец основывает на том, что по решению Серпуховского суда по делу №2а-3997/2023 заявление № P001- 2559395441-72097249 рассмотрено повторно.

Адм. истец не согласен с решением административных ответчиков об отказе в предоставлении государственной услуги от 08.05.2024, полает его незаконным.

Административный истец указывает, что административный ответчик ФИО3 представил суду пояснения, из которых следует, что при повторном рассмотрении заявления ФИО1 администрация г.о. Серпухов Московской области руководствовалась исключительно теми изменениями, которые были внесены в Генплан г.о. Пущино - градостроительным документом, на основании которого вносятся изменения в кадастровом квартале <номер> г. Пущино.

Административные ответчики были обязаны следовать положениям, которые перечислены в Административном регламенте, утверждённом Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.03.2021 №15ВР-470.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении Государственной услуги перечислены в подразделе 13 Административного Регламента № 15ВР-470.

Ссылаясь на п.13.2.5 Регламента, административные ответчики должны были указать исчерпывающий перечень противоречий между документами, представленными заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (Приложение 2 к Административному регламенту).

Разъяснение о том, что данная территория предполагается для формирования земельных участков многодетным семьям не соотносится с требованием Приложения 2 к Административному регламенту, поскольку не содержит исчерпывающий перечень противоречий между документами, представленными заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. Следовательно, разъяснение причин решения об отказе - произвольное.

Подраздел 10 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления Государственной услуги, подлежащих представлению Заявителем.

В целях предоставления Государственной услуги Администрация взаимодействует с Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области (по вопросу получения сведений об оборотоспособности земельного участка) (п.5.3.3. Регламента) и Министерством имущественных отношений Московской области (в целях получения сводного заключения о наличии/отсутствии оснований для предоставления Государственной услуги) (п.5.3.4. Регламента).

При этом, документ Министерства имущественных отношений Московской области должен содержать информацию о наличии либо отсутствии оснований для предоставления государственной услуги. Сводное заключение подготавливается на основании представленных администрацией проектов решений по запросам, приложенным документам (в т.ч. полученных посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ), с учетом представленной Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области информации из утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории применительно к территории, планируемой к размещению объекта (Приложение 8 к Административному регламенту).

При этом, документ Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области формируется в Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области и должен содержать информацию о нахождении земельного участка в зонах по утвержденным и проектируемым документам территориального планирования и градостроительного зонирования, а также содержать информацию о всех ограничениях оборотоспособности, а также ограничениях по использованию земельного участка (Приложение 8 к Административному регламенту).

То есть, Министерство имущественных отношений Московской области и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области должны были подтвердить, что земли в кадастровом квартале <номер> либо изъяты из оборота (п.4 ст.27 Земельного кодекса РФ) либо ограничены в обороте (п.5). При этом, Министерство должно было указать ссылку на Акт, подтверждающий резерв земель для многодетных семей.

Административный истец указывает, что ему представлено доказательство, что земли Р-1 в кадастровом квартале <номер> не зарезервированы для государственных или муниципальных нужд (письмо административного ответчика ФИО3 от 03.06.2024 № 148-ТГ-Исх-6/1533).

По мнению административного истца Намерение органов местного самоуправления изменить в будущем зону Р-1 в кадастровом квартале <номер> в г.Пущино не является основанием отказа в предоставлении Государственной услуги.

Административный истец утверждает, что оспариваемое решение создает угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе права административного истца на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности на испрашиваемом земельном участке, с учетом видов разрешенного использования, предусмотренных ПЗЗ г.Пущино и других действующих в РФ норм права; права владеть и пользоваться на территории г.Пущино земельным участком для размещения зданий и сооружений, предназначенных для деятельности в области культуры, образования и спорта, в том числе в целях благотворительной деятельности, физической культуры, укрепления института семьи, защиты интересов семьи, формирование в обществе положительного образа многодетной семьи, сохранение семейных ценностей, и после решения земельного вопроса учредить организацию, и вместе с этим, получить поддержку государства.

Для внесения изменений в ПЗЗ г.Пущино и изменения в будущем зоны Р-1 на Ж-2, требуются основания (ч.2.ст.33 Градостроительного кодекса РФ) и выполнение обязательных требования ч.4 и ч.5, ч.5.1 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ.

Административный истец ссылается на отсутствие доказательств, что на момент принятия решения об отказе предоставить государственную услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах» органы государственной власти Московской области и органы местного самоуправления выполнили требования ч.4, ч.5, ч.5.1 ст.33 Градостроительного кодекса РФ.

Предварительное намерение административных ответчиков изменить в будущем зону Р-1 на зону жилой застройки, не могут быть причиной отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку возможность сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков допускается (п.1 ч.1 ст.34 и п.2 ч.2 ст.36 Градостроительного кодекса РФ).

В период с 28.05.2023 по 06.05.2024 никаких изменений в ПЗЗ г.Пущино не внесено. Объекты ВРИ-3.6.1 (объекты культурно-досуговой деятельности) и ВРИ-5.1 (спортивные объекты) в зоне Р-1 в кадастровом квартале <номер> входят в перечень объектов социальной инфраструктуры, не оказывают негативного воздействия на окружающую среду, являются вопросом местного значения и содействуют благотворительной деятельности, физической культуре, укреплению института семьи, защиты интересов семьи, формированию в обществе положительного образа многодетной семьи, сохранению семейных ценностей, и не противоречат градостроительному регламенту, установленному в зоне Ж-2 ПЗЗ г.о. Пущино.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика Администрации г.о.Пущино – ФИО2 в судебном заседании возражала против административного иска, поддержала позицию, изложенную в письменных отзывах (л.д.26-30, 31-33, 163-166), также пояснила, что обращаясь с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах» административным истцом указан вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка «объекты культурно-досуговой деятельности». Однако решением Совета депутатов г.о.Пущино от 22.12.2022 внесены изменения в Генеральный план г.о.Пущино, в соответствии с которыми территория, в пределах которой административный истец испрашивает земельный участок, отнесена к зоне Ж-2. Действительно в Правила землепользования и застройки территории до настоящего времени изменения не внесены, указанная территория относится к территориальной зоне Р-1. Однако, при наличии несоответствия Правил землепользования и застройки территории и Генерального плана, именно Генеральный план имеет приоритетное значение. При вынесении оспариваемого решения орган местного самоуправления руководствовался градостроительным регламентом зоны Ж-2, который не предусматривает испрашиваемый административным истцом вид разрешенного использования земельного участка в числе основных. Таким образом, усматривается несоответствие информации, содержащейся в представленном административным истцом заявлении о предоставлении государственной услуги, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

Административный ответчик заместитель главы г.о.Серпухов Московской области ФИО3, представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

28.05.2023 ФИО1 посредством РПГУ обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах» с целью получения на праве аренды земельного участка, площадью 2310 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты культурно-досуговой деятельности, цель использования - в соответствии с постановлением Администрации г.о.Пущино от 23.12.2021 №595-п «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Пущино Московской области»: историко-культурная деятельность – ВРИ 9.3 – хозяйственная деятельность, обеспечивающая познавательный туризм; благоустройство территории – ВРИ 12.0.2 – размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений; объекты культурно-досуговой деятельности – ВРИ 3.6.1 – размещение зданий, предназначенных для выставочных залов, художественных галерей; условно-разрешенные виды использования: спорт – ВРИ 5.1 – размещение зданий и сооружений для занятия спортом, в т.ч. размещение физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях; размещение площадок для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе; размещение спортивных баз и лагерей, в которых осуществляется спортивная подготовка длительно проживающих в них лиц; условно-разрешенные виды использования: туристическое обслуживание – ВРИ 5.2.1 – размещение пансионатов, гостиниц, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению. Заявке присвоен номер P001-2559395441-72097249. К данному обращению были приложены: схема расположения земельного участка, фотоизображения местности с описанием рельефа и общего состояния (л.д.70-75).

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно ч.1 ст.51 названного закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу Законов Московской области от 24.07.2014 №106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», от 29.11.2016 №144/2016-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» распоряжение земельными участками неразграниченной собственности осуществляется органами местного самоуправления по согласованию с уполномоченным органом субъекта РФ.

Таким уполномоченным органом является Министерство имущественных отношений Московской области в соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Московской области.

24.11.2023 Серпуховским городским судом Московской области вынесено решение по административному делу №2а-3997/2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании решения Администрации городского округа Пущино Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги. Данным решением разъяснение причин отказа в предоставлении государственной услуги: «испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р- 1 (Зона парков)», указанное в решении Администрации г.о.Пущино от 04.07.2023 № P001-2559395441-72097249, признано не соответствующим приложению №2 «Форма решения об отказе в предоставлении государственной услуги» Административного регламента, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26 марта 2021 г. № 15ВР-470; основание для отказа в предоставлении государственной услуги: «Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам», указанное в решении Администрации г.о.Пущино от 04.07.2023 № P001-2559395441-72097249, признано не соответствующим пункту 13.2.11. Административного регламента, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26 марта 2021 г. № 15ВР-470; решение Администрации г.о.Пущино от 04.07.2023 № P001-2559395441-72097249, признано нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 На Администрацию г.о.Пущино возложена обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО1 № P001-2559395441-72097249. Решение вступило в законную силу 13.03.2024

Определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28.02.2024 по данному административному делу произведена замена администрации городского округа Пущино Московской области ее правопреемником администрацией Городского округа Серпухов Московской области.

В ходе повторного рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО1 административным ответчиком 27.03.2024 получена сводная информация Комитета по архитектуре и градостроительству по Московской области об оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, из которой следует, что формируемый земельный участок расположен в границах г.Пущино, относится к функциональной зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, в соответствии с Генеральным планом г.о.Пущино Московской области, утв. Решением Совета депутатов г.Пущино Московской области от 18.111.2010 №234/34 (ред. от 22.12.20222 №328/62), располагается в территориальной зоне Р-1, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) г.о.Пущино Московской области, утв. Постановлением администрации г.о.Пущино Московской области от 23.12.2021 №595-п (ред. от 25.08.2023 №498-п) (л.д.95-99).

Также в материалы дела представлено решение Совета депутатов г.о.Пущино от 22.12.20222 №328/62 «О внесении изменений в Генеральный план городского округа Пущино Московской области» и карта функциональных зон Муниципального образования (л.д.44, 45).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.03.2021 № 15ВР-470 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах» (далее – Административный регламент).

Пункт 13 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги, в частности: Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (п.13.2.5).

В материалы дела представлена выдержка из Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений №80-О от 03.05.2024, в п.210 которого согласован отказ в предоставлении ФИО1 услуги (л.д.100-103).

06.05.2024 администрацией г.о.Серпухов Московской области вынесено решение №Р001-2559395441-72097249 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на тогах» по следующим основаниям: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано: данная территория предполагается для формирования земельных участков многодетным семьям. Также заявитель дополнительно проинформирован. Что в соответствии с протоколом заседания рабочей группы Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области по вопросу учета предложений и замечаний, представленных администрацией г.о.Пущино Московской области в отношении проекта внесения изменений в генеральный план г.о.Пущино Московской области от 14.07.2022, территория вы границах которой находится испрашиваемый земельный участок отнесена к функциональной зоне Ж-2 в целях реализации Закона Московской области от 01.006.2011 №73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям Московской области» (л.д.92).

В соответствии с ч.1 ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В соответствии со ст. 18, 23 ГрК РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Частью 3 ст. 9, чч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (п. 18, 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), определение Верховного. Суда Российской Федерации от 13.09.2018 № 81-АПГ18-11).

Из представленных документов, усматривается, что в соответствии с Генеральным планом г.о.Пущино Московской области, в редакции действовавшей на как момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении государственной услуги, так и на момент вынесения оспариваемого решения, отнесен к функциональной зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домам.

Согласно представленному в материалы дела градостроительному регламенту для зоны Ж-2 установлены основные виды разрешенного использования земельных участков, в число которых вид разрешенного использования «объекты культурно-досуговой деятельности» (код 3.6.1), не включен (л.д.46-50).

Таким образом, при получении сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области относительно формируемого земельного участка, администрацией г.о.Серпухов выявлено, что при подаче вышеуказанного заявления о предоставлении государственной услуги административный истец указал вид разрешенного использования, который не соответствует Генеральному плану г.Пущино Московская область.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги административный ответчик правомерно указал на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

Рассматриваемое решение администрации г.о.Серпухов Московской области №P001-2559395441-72097249 от 06.05.2024 издано за подписью административного ответчика заместителя главы г.о.Серпухов Московской области ФИО3, которому в соответствии с распоряжением администрации г.о.Серпухов Московской области от 14.02.2024 №9-ра, предоставлено право подписи и согласования на документах, в перечень которых включены решения об отказах в предоставлении государственных и муниципальных услуг земельно-имущественного комплекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение администрации г.о.Серпухов от 06.05.2024 № P001-2559395441-72097249 об отказе в предоставлении административному истцу государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах», принято административным ответчиком в пределах его полномочий и в полной мере соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, процедура принятия данного решения не нарушена, а соответственно не может быть признано нарушающим охраняемые законом права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца о несоответствии разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги приложению №2 Административного регламента, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26 марта 2021 г. № 15ВР-470 не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку само по себе разъяснение ни коим образом не ущемляет права заявителя и накладывает на него каких-либо обязанностей, соответственно требование административного истца о признании разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги разъяснениями не соответствующими приложению №2 Административного регламента, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26 марта 2021 г. № 15ВР-470, удовлетворению не подлежат.

Административным истцом заявлены ходатайства об исключении доказательств ввиду их недопустимости в виде: копии карты функциональных зон на Генплане г.о.Пущино и связанные с картой функциональных зон протокол рабочей группы Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 14.07.2022, а также решение Совета депутатов г.о.Пущино №328/62 от 22.12.2022; письмо Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 19.07.2022 №27 Исх-10963/06-01, постановление местного самоуправления г.о.Пущино от 22.07.20222 об общественных обсуждениях о внесении изменений в Генплан г.о.Пущино в 2022 году, извлечение из тома 1 «Планировочная и инженерно-транспортная организация территории. Социально-экономическое обоснование» (Материалы по обоснованию Генплана) (л.д.150-152, 156-159, 195-200).

Разрешая вышеуказанные ходатайства, суд приходит к следующему.

В обоснование ходатайств административный истец приводит доводы, которые сводятся к оспариванию изменений, внесенных в Генеральный план г.о.Пущино и отсутствию доказательств изменений либо недействительности Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о.Пущино, а также изменении карты территориального зонирования не позднее 01.02.2023.

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В силу ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 названного Кодекса. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. Как следует из содержания части 3 данной статьи доказательство может быть исключено из административного дела ввиду его недопустимости по ходатайству лица, участвующего в деле, при этом бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

С учетом оснований и предмета настоящего административного иска, вопрос об оспаривании Генерального плана г.о.Пущино, разрешению не подлежит. Доказательств признания незаконным и отмене решения Совета депутатов г.о.Пущино от 22.12.2022 №328/62 «О внесении изменений в Генеральный план городского округа Пущино Московской области».

Таким образом, оснований для признания указанных в данных ходатайствах доказательств недопустимыми по вышеизложенным основаниям не имеется.

Положениями ст.227 КАС РФ определено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность таких оснований не установлена, исходя из вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с приведенными нормами права, суд находит не подлежащими удовлетворению заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о:

- признании разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги разъяснениями не соответствующими приложению №2 Административного регламента, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26 марта 2021 г. № 15ВР-470;

- признании основания для отказа в предоставлении государственной услуги основанием не соответствующим обстоятельствам, установленным Серпуховским судом по делу №2а-3997/2023;

- признании решения об отказе, принятого по основаниям пункта 13.2.5. Административного регламента с разъяснением причин отказа в виде «Данная территория предполагается для формирования земельных участков многодетным семьям» решением, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца получить государственную услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах»;

- признании решения об отказе, препятствующим административному истцу осуществлять права, свободы и законные интересы в области культуры, образования и спорта, в том числе в целях благотворительной деятельности, физической культуры, укрепления института семьи, защиты интересов семьи, формирования в обществе положительного образа многодетной семьи, сохранения семейных ценностей, вместе с этим, использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; размещать на истребуемом земельном участке объекты с учетом действующих норм материального права, иметь данное имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и после решения земельного вопроса учредить организацию, и вместе с этим, получить поддержку государства;

- признании решения об отказе, незаконным полностью;

- обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд, гражданину, в отношении которого соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 16.07.2024.