Приговор № 1-360/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-360/2019

Дело № 1-360/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 09 июля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Купруся С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великий Новгород ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Соколовой Л.Г.,

при секретаре Суховой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого

приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 16.05.2012 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 07.05.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 03 года 18 дней;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого ФИО2 в покушении на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а именно в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 октября 2018 года около 19 часов 30 минут иное лицо, находясь около торгового дома «Русь», расположенного по адресу: <адрес> передало сумку с содержимым, похищенную им 25 октября 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 18 минут у ФИО17 на пешеходной дорожке, расположенной вдоль <адрес>, ФИО2, которую тот стал убирать под надетую на нем (ФИО2) куртку, при этом из сумки выпала карта «Maestro» социальная (пенсия) № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» со счётом № <данные изъяты>, открытым на имя ФИО18 и записная книжка, и в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, имеющихся на счёте № <данные изъяты>, принадлежащих ФИО19 с использованием карты «Maestro» социальная (пенсия) №<данные изъяты> ПАО «Сбербанк», с последующим распоряжением похищенными денежными средствами в своих интересах.

Реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО20 действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, 25 октября 2018 года ФИО2 через вход, расположенной с левой стороны относительно центрального входа прошёл в торговый дом «Русь», по адресу: <адрес> где посредством банкомата ATM № 430123, установленного на цокольном этаже с левой стороны относительно указанного выше входа в торговый дом «Русь» (со стороны магазина «Магнит»), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, полагая, что присутствующие рядом граждане не осознают противоправный характер его действий, с целью личного обогащения, ввёл четыре цифры, используя их в качестве пин- кода карты, указанные в записной книжке, попытался совершить операцию по обналичиванию денежных средств со счёта № <данные изъяты>, открытого на имя ФИО21 с использованием карты «Maestro» социальная (пенсия) № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», а именно 25 октября 2018 года около 19 часов 51 минуты в сумме 5000 рублей и 25 октября 2018 года около 19 часов 55 минут в сумме 5 000 рублей, однако, осуществить операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 5000 рублей не смог, так как ввёл неверный пин-код.

Таким образом, 25 октября 2018 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, с банковского счёта, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно пытался похитить денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО22 чем мог причинить ФИО23 материальный ущерб на указанную выше сумму, то есть ФИО2 выполнил все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако, свой преступный умысел довести до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ввёл неверный пин-код.

При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что в один из дней ему около 15 часов позвонил ФИО24 и они договорились встретиться. Встретились в тот же день около торгового центра «Русь» около 19 часов. ФИО25 сказал, что похитил у женщины сумочку и показал ее. Из сумочки выпала банковская карта и записная книжка в виде обрезанной посередине тетради. Он взял карту и записную книжку и они пошли в торговый центр «Русь». ФИО26 пошел в магазин «Магнит», а он пошел к банкомату, так как решил ознакомиться с работой банкомата. Он вставил карту в банкомат и ввел пин-код – первые четыре цифры номера телефона, из записной книжки. Пытался снять 1000 рублей, а затем 5000 рублей. Он знал заранее, что пин-код неверный. Вводил оба раза одни и те же цифры.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что вечером 25 октября 2018 года, по предварительной договоренности он встретился с ФИО27 около торгового центра «Русь» в г. Великий Новгород. Последний показал ему женскую сумочку и пояснил, что вырвал ее у женщины. Когда он стал убирать сумочку под куртку, из нее выпала банковская карта и записная книжка в виде блокнота. Он поднял банковскую карту и записную книжку и решил попробовать снять деньги с карты. Для этого он пошел в торговый центр «Русь». ФИО28 пошел с ним, так как хотели приобрести в магазине спиртное. Он подошел к банкомату «Сбербанк», который находится с левой стороны от входа в торговый центр «Русь». Вставил карту в банкомат и ввел четыре цифры, которые были записаны в блокноте, какие именно цифры – не помнит. Банкомат денег не выдал и вернул ему карту, так как был неправильно введен пин-код. Он снова вставил карту в банкомат и ввел те же цифры. Банкомат снова вернул ему карту и деньги не выдал, так как был введен неправильный пин-код. Оба раза он хотел снять 5000 рублей. После этого он убрал карту и блокнот в сумку. ФИО29 в это время купил спиртное и они пошли на вал, где употребили спиртное. Сумка с картой и блокнотом остались на валу. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 159-162). Данные показания ФИО2 не подтвердил в судебном заседании, пояснил, что давал такие показания, чтобы его не арестовали.

Независимо от позиции подсудимого ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО30 следует, что 25 октября 2018 года, около 19 часов, возле <адрес> у ее дочери ФИО31 была похищена сумка, в которой находилась ее пенсионная карта «Сбербанка России» Маэстро №<данные изъяты>. Свою карту она передавала дочери, чтобы та сняла денежные средства, так как она находилась в больнице на лечении. После хищения сумки у дочери, 25 октября 2018 года, на ее телефон с номера 900 пришли 2 смс-сообщения в 19 часов 51 минуту 35 секунд и в 19 часов 55 минут 58 секунд о попытках снятия с карты денежных средств в размере 5000 рублей. Обе попытки были неудачные, так как был введен неверный пин-код. Просит приобщить к материалам дела копию банковской карты, заявление и копию с номером счета банковской карты. Ущерб ей не причинен (л.д. 79-82).

Свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснила, что 25 октября 2018 года, около <адрес> у нее вырвали из рук сумочку, в которой была банковская карта ее матери ФИО33 Через некоторое время на телефон матери пришли три смс-сообщения о попытках снять 5000 рублей с карты, но введен неправильный пин-код. Мать переслала данные сообщения ей. На карте у матери было не более 500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО34 следует, что 25 октября 2018 года он похитил сумку. В тот же день вечером они встретились около торгового центра «Русь» со ФИО2 Последнему он передал похищенную сумку. Они вдвоем пошли в торговый центр «Русь» через боковой вход. Он зашел в магазин «Магнит», а ФИО2 не заходил. Через 15-20 минут он вышел из магазина «Магнит». ФИО2 в это время стоял около банкомата и убирал руки в карманы. Банковской карты и записной книжки у ФИО2 он не видел. Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО35 данных в ходе предварительного следствия следует, что 25 октября 2018 года, вечером он на <адрес> вырвал у женщины сумку и с ней скрылся. Затем он созвонился со ФИО2 и встретился с ним около торгового цента «Русь». Он рассказал ФИО2 про хищение сумки и передал ему эту сумку. Когда ФИО2 убирал под куртку сумку, из нее выпала банковская карта и записная книжка. ФИО2 подобрал банковскую карту и записную книжку и взял их себе. После этого они пошли в магазин «Магнит», расположенный в торговом центре «Русь». Когда зашли в торговый центр, ФИО2 подошел к банкомату и стал что-то делать с банковской картой, которая находилась в похищенной сумке. Что конкретно делал ФИО2, он не видел, но предполагает, что пытался снять денежные средства с банковской карты. После этого они купили в магазине спиртное и пошли его употреблять на вал, расположенный за торговым центром (л.д. 88-90). Данные показания свидетель ФИО36 подтвердил в судебном заседании. Пояснил, что в настоящее время забыл происходившие события.

Свидетель ФИО37 пояснила, что в один из дней ноября-декабря 2018 года находилась около торгового центра «Русь» и была приглашена в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте ФИО2 В ее присутствии ФИО2 добровольно рассказал, что его друг похитил женскую сумочку. Там была банковская карта. Он решил снять деньги с этой карты и пошел к банкомату. Ввел неверный пин-код наугад и не смог снять деньги. По окончании следственного действия был составлен протокол, с которым все участвующие были ознакомлены и подписали его.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО38 от 10 ноября 2018 года, 25 октября 2018 года, около 18 часов 00 минут, возле <адрес> у ее дочери ФИО39 была похищена сумка с имуществом, в том числе принадлежащей ей картой Сбербанка России. После этого, 25 октября 2018 года, около 19 часов 55 минут на ее сотовый телефон пришли смс-сообщения о том, что кто-то дважды пытался снять с ее карты денежные средства в размере 5000 рублей, но был введен неправильный пин-код (л.д.3).

Из протокола осмотра предметов от 04 февраля 2019 года следует, что осмотрено заявление физического лица ФИО40 от 02.11.2018 года в ПАО «Сбербанк России», причина обращения – подозрение на проведение мошеннических операций, 25.10.2018 года похищена карта <данные изъяты>, по карте были проведены неуспешные попытки снятия средств в банкомате №430123, расположенном по адресу: <адрес> время операций: 19:51:35 и 19:55:58, суммы 5000 рублей. Также осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк России» на заявление ФИО41 согласно которому по ее заявлению от 02.11.2018 заблокирована ее карта <данные изъяты> в целях предотвращения списаний. 25.10.2018 года в 19:51:34 и 19:55:58 были произведены попытки совершения операции выдачи наличных денежных средств с указанной карты на сумму 5000 рублей в устройстве самообслуживания №430123, расположенном по адресу: <адрес>, операция отклонена. Кроме этого осмотрена копия справки о реквизитах для перечисления на счет банковской карты: владелец карты ФИО3, номер счета карты – <данные изъяты>, указаны паспортные данные и реквизиты. Также осмотрена копия банковской карты. Карта Maestro, номер карты – <данные изъяты> (л.д. 96-98, 100-103).

Постановлением от 04 февраля 2019 года заявление ФИО42 ответ из ПАО «Сбербанк России», копия справки с реквизитами и копия банковской карты ПАО «Сбербанк России» приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.99).

В соответствии с протоколом выемки от 05 февраля 2019 года у ФИО43 произведена выемка мобильного телефона «Самсунг» в корпусе серебристого цвета (л.д. 109-112).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен мобильный телефон «Самсунг» серебристого цвета, выданный ФИО44 В папке «сообщения» имеются два смс-сообщения. Первое: «<данные изъяты> 25.10.18 19:51 отказ (неверный пин-код) Выдача 5000р. АТМ 430123. При вводе неверного пин-кода 3 раза операции по карте с использованием пин-кода будут заблокированы на 24 часа». Второе: «<данные изъяты> 25.10.18 19:55 отказ (неверный пин-код) Выдача 5000р. АТМ 430123. При вводе неверного пин-кода 3 раза операции по карте с использованием пин-кода будут заблокированы на 24 часа» (л.д. 113-116).

Из протокола осмотра места происшествия от 06 февраля 2019 года следует, что был осмотрен банкомат, расположенный при входе в торговый центр «Русь» по адресу: <адрес>. Указанный вход в торговый центр расположен со стороны парковки рядом со входом в магазин «Магнит». Банкомат имеет номер 430123.

Согласно протокола выемки от 10 февраля 2019 года у оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Великий Новгород ФИО45 произведена выемка диска с видеозаписью (л.д. 119-126).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен диск с видеозаписью. На видеозаписи зафиксировано, как 25.10.2018 в 19 часов 47 минут 30 секунд ФИО46 и ФИО2 заходят в торговый центр «Русь», расположенный по адресу: <адрес> через вход, расположенный со стороны магазина «Магнит». ФИО2 достает из кармана банковскую карту и записную книжку. Он подходит к банкомату, вставляет в него карту и производит какие-то действия с банкоматом. Затем ФИО2 достает из заднего правого кармана надетых на нем джинсовых брюк какие-то бумаги, рассматривает их, а затем производит какие-то действия с банкоматом. После этого ФИО2 снова вставляет банковскую карту в банкомат и производит какие-то действия с банкоматом. Затем ФИО2 отходит к входной двери, достает из кармана какие-то бумаги, рассматривает их, затем снова подходит к банкомату Сбербанка, вставляет карту в банкомат и производит какие-то действия. После этого на видеозаписи появляется ФИО47 и они со ФИО2 выходят из помещения торгового центра (л.д. 163, 164,166-168).

Постановлением от 11 февраля 2019 года указанный диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 165).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 09 февраля 2019 года все участвующие в следственном действии прибыли по адресу: <адрес>. ФИО2 указал на вход в торговый центр «Русь», расположенный со стороны магазина «Магнит». Именно через этот вход он вошел 25 октября 2018 года в торговый центр «Русь». Затем он прошел направо, после чего указал на банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ №430123, расположенный с левой стороны. ФИО2 пояснил, что именно в данном банкомате он пытался снять денежные средства в сумме 5000 рублей дважды. Обе попытки оказались неудачными, так как неправильно был введен пин-код (л.д. 127-130). Данные показания ФИО2 в судебном заседании не подтвердил и пояснил, что давал такие показания, так как не хотел, чтобы его арестовали.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми.

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей ФИО48 свидетелей ФИО49., ФИО50 и ФИО51 письменных материалах дела, которые бы ставили под сомнение их достоверность не установлено.

Суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО52 свидетелей ФИО53 ФИО54 и ФИО55 данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, так как они во время допроса следователем лучше помнили происходившие события, перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Их показания согласуются с письменными материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет.

Кроме этого, суд признает достоверными показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, так как указанные показания он давал в присутствии защитника, ему были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний. Указанные показания подробные, последовательные и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Показания ФИО2, данные в судебном заседании о том, что он не пытался похитить денежные средства с банковской карты потерпевшей, а просто хотел узнать как работает банкомат, суд признает недостоверными и расценивает их, как способ защиты, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, которые суд признает достоверными.

Суд считает, что умысел ФИО2 был направлен на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. ФИО2 попытался совершить хищение денежных средств в размере 5000 рублей со счета, зарегистрированного на ФИО56 в ПАО «Сбербанк России» используя банковскую карту через банкомат путем выдачи наличных денежных средств, однако преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как дважды вводил неверный пин-код. На банковском счете потерпевшей не было указанной суммы, однако данный факт ФИО2 не был известен. Поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности, и учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее судим (л.д. 61), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 49-56), на учете в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» не состоит (л.д.57), на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» не состоит (л.д.58), на учете в ГОБУЗ «Новгородский областной противотуберкулезный диспансер» не состоит (л.д.59), на учете в ГОБУЗ «Новгородский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями «ХЕЛПЕР» не состоит (л.д.60), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.69), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совершение преступления в период условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, а также совокупность указанных в ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также положений для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не установил.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения при определении срока и размера наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за покушение на преступление и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания лицу при рецидиве преступлений.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2, будучи постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 07.05.2018 освобожденным условно-досрочно, в период условно-досрочного освобождения по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 16.05.2012, совершил умышленное тяжкое преступление, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по указанному выше приговору подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с изложенным суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом: - копии банковских документов, диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при нем в течение срока хранения уголовного дела.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соколовой Л.Г. за оказание юридической помощи ФИО2 в сумме 5400 рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 16.05.2012 - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 16.05.2012 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 09 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копии банковских документов, диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при нем в течение срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соколовой Л.Г. за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 5400 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья С.Г. Купрусь