Решение № 12-267/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-267/2019

Дело № 12-267/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу МКП «Теплоснабжение г.Пензы» на постановление о назначении административного наказания по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 13/17 от 25.04.2019 года о назначении административного наказания, вынесенным главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1, юридическое лицо - МКП «Теплоснабжение г.Пензы» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 руб..

Как следует из названного постановления, МКП «Теплоснабжение г.Пензы» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, выразившееся в допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования в период с даты приема работников МКП «Теплоснабжение г.Пензы» по момент проверки – 12.02.2019 года, т.е. на момент проведения проверки заключения о прохождении психиатрического освидетельствования отсутствовали у следующих работников: водителей МКП «Теплоснабжение г.Пензы» - ФИО3 (принят на работу с 31.08.2015 года), ФИО4 (принят на работу с 08.05.2015 года), тракторист ФИО5 (принят на работу с 13.03.2015 года), машинист экскаватора ФИО6 (принят на работу с 24.10.2016 года), водитель автомобиля ФИО7 (принят на работу с 04.05.2016 года), машинист крана автомобильного ФИО8 (принят на работу с 10.04.2014 года), водители автомобиля - ФИО9 (принят на работу с 27.05.2014 года), ФИО10 (принят на работу с 11.04.2016 года).

Определением от 31.05.2019 года, вынесенным главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1, исправлена описка в постановлении о назначении административного наказания № 13/17 от 25.04.2019 года о назначении административного наказания юридическому лицу МКП «Теплоснабжение г.Пензы» по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, - исключено нарушение в части допуска работника организации ФИО6 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Не согласившись с названным постановлением, директор МКП «Теплоснабжение г.Пензы» ФИО11 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление изменить и назначить МКП «Теплоснабжение г.Пензы» административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, указывая, наряду с прочим, на следующее:

МКП «Теплоснабжение г.Пензы» с сопроводительным письмом № 614/04 от 14.02.2018 г. просило ГИТ в Пензенской области учесть тяжелое финансовое положение предприятия, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, в связи с чем представило следующие объяснения и доказательства: 19.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство по взысканию с МКП "Теплоснабжение г.Пензы" в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности в сумме 482 423 067,85 руб. по двум исполнительным листам, выданным на основании решений Арбитражного суда Пензенской области по делам А49-3926/2017 и А49-5384/2017. В настоящее время к счетам МКП "Теплоснабжение г.Пензы", открытым в банках, судебным приставом-исполнителем предъявлены требования о списании денежных средств по сводному исполнительному производству. Списание денежных средств со счетов на основании требований судебного пристава осуществляется в принудительном порядке. С 19.01.2018 г. по настоящее время МКП «Теплоснабжение г.Пензы» самостоятельно не распоряжалось расчетными счетами. По состоянию на 12.02.2019 г. непогашенная сумма задолженности по исполнительному производству составляет 1 174 277 284,43 руб.. Ввиду невключения предприятию в тариф на услуги по передаче тепловой энергии экономически обоснованных расходов и выпадающих доходов за прошлые периоды в сумме 763 497,6 тыс. руб. (2010-2017 гг.) МКП "Теплоснабжение г.Пензы" самостоятельно погасить образовавшуюся задолженность будет не в состоянии. Блокирование счетов и наличие картотеки фактически парализовало работу предприятия, лишив его возможности осуществлять закупку основных материалов, необходимых для ремонта тепловых сетей (закупку труб), а также закупку ГСМ и запасных частей и другие цели. В подтверждение указанных обстоятельств была приобщена бухгалтерская отчетность (ф.№1 и ф.№2 за 2017 год и 9 месяцев 2018), справки банков о наличии картотеки на всех расчетных счетах предприятия, а также экспресс-справка об исполнительных производствах в отношении МКП "Теплоснабжение г.Пензы". ГИТ в Пензенской области при принятии решения о назначении административного наказания в постановлении оценку данным обстоятельствам не дала. Нарушение в отношении электросварщика ФИО13 устранено добровольно до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Водители: ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 принимались на работу с учетом предоставленных ими медицинских заключений (медицинских справок) по установленной форме об отсутствии у них медицинских противопоказаний (в том числе, с учетом психиатрического обследования) к управлению транспортными средствами. Все доказательства тому были в ГИТ в Пензенской области с замечаниями и возражениями № 617/04 от 14.02.2019. Требования ст.328 ТК РФ при приеме на работу водителей: ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 были соблюдены. Все перечисленные в оспариваемом постановлении водители приняты на работу после обязательного предварительного медицинского осмотра. ФИО13 - прошел психиатрическое освидетельствование и получил соответствующее заключение 08.02.2019 г., до этого имел медицинское заключение, выданное с учетом прохождения обследования психиатра 20.11.2017 г.. ФИО14 прошел психиатрическое освидетельствование и получил соответствующее заключение 20.10.2016 г.. ФИО10 прошел психиатрическое освидетельствование и получил соответствующее заключение 18.02.2019 г., до этого имел медицинскую справку о допуске к управлению транспортными средствами, выданную с учетом прохождения обследования психиатра 10.12.2015 г.. ФИО4 прошел психиатрическое освидетельствование и получил соответствующее заключение 18.02.2019 г., до этого имел медицинскую справку о допуске к управлению транспортными средствами, выданную с учетом прохождения обследования психиатра 26.09.2014 г.. ФИО8 прошел психиатрическое освидетельствование и получил соответствующее заключение 19.02.2019 г., до этого имел медицинское заключение, выданное с учетом прохождения обследования психиатра 22.11.2017 г. и 14.01.2019 г.. ФИО9 прошел психиатрическое освидетельствование и получил соответствующее заключение 18.02.2019 г., до этого имел медицинское заключение, выданное с учетом прохождения обследования психиатра 23.11.2017 г. и 26.05.2014 г.. ФИО15 прошел психиатрическое освидетельствование и получил соответствующее заключение 19.02.2019 г., до этого имел медицинское заключение, выданное с учетом прохождения обследования психиатра 26.08.2015 г. и 20.11.2017 г.. ФИО12 прошел психиатрическое освидетельствование и получил соответствующее заключение 21.02.2019 г., до этого имел медицинское заключение, выданное с учетом прохождения обследования психиатра 24.11.2017 г.. ФИО7 прошел психиатрическое освидетельствование и получив соответствующее заключение 19.02.2019 г., до этого имел медицинское заключение, выданное с учетом прохождения обследования психиатра 22.10.2018 г.. Как следует из оспариваемого постановления, ФИО16 (принят на работу 31.08.2015), ФИО4 (принят на работу 31.08.2015), ФИО12 (принят на работу 13.03.2015), ФИО6 (принят на работу 24.10.2016), ФИО7 (принят на работу 04.05.2016), ФИО17 (принят на работу 10.04.2014), ФИО9 (принят на работу 27.05.2014), ФИО10 (принят на работу 11.04.2016); в постановлении время совершения правонарушения указано, как: допущены на работу с момента приема по момент проверки - дата выявления правонарушения. На 25.04.2019 (момент рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1. КоАП РФ) годичный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение в отношении ФИО16 (принят на работу 31.08.2015), ФИО4 (принят на работу 31.08.2015), ФИО12 (принят на работу 13.03.2015), ФИО18 (принят на работу 24.10.2016), ФИО7 (принят на работу 04.05.2016), ФИО17 (принят на работу 10.04.2014), ФИО9 (принят на работу 27.05.2014), ФИО10 (принят на работу 11.04.2016) истек. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 года № 84-АД17-1. Аналогичная судебная практика - решение Приморского краевого суда от 02.07.2018 по делу N 7-21-714/2018. Указанные работники управляют транспортными средствами с учетом медицинских заключений об отсутствии у них медицинских противопоказаний по управлению транспортными средствами, что не может расцениваться, как угроза охраняемым общественным отношениям, также все они 12.02.2019 г. получили направление на обязательное психиатрическое освидетельствование и прошли психиатрическое освидетельствование, получив 18, 19 и 21 февраля 2019 соответствующие заключения. Теми обстоятельствами, что работники не имели медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами и положительными результатами при прохождении психиатрического освидетельствования в феврале 2019 г., подтвержден факт надлежащего физического здоровья водителей, что не согласуется с выводом ГИТ о создании угрозы причинения вреда жизни и здоровью работника. Указанное в постановлении правонарушение совершено впервые, им не причинен вред жизни и здоровью людей, имеются обстоятельства, позволяющие смягчить административную ответственность. МКП "Теплоснабжение г.Пензы" искренне раскаялось в содеянном. Предприятием и его должностными лицами оказывалось содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Правонарушение совершено впервые, оно не причинило вреда жизни и здоровью людей.

04.07.2019 года МКП "Теплоснабжение г.Пензы" представило письменные дополнения к жалобе, которые имеются в материалах дела.

В ходе рассмотрения жалобы защитник МКП "Теплоснабжение г.Пензы" по доверенности ФИО2 жалобу и доводы, изложенные в ней, а также дополнения к жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить..

Выслушав ФИО2, исследовав материалы, судья приходит к следующему:

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ч.2 ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В силу статьи 76 ТК РФ на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью второй статьи 213 ТК РФ установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст.419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В ходе проведенной 12.02.2019 года ГИТ в Пензенской области проверки установлено, что заключения о прохождении психиатрического освидетельствования отсутствовали у следующих работников: водителей МКП «Теплоснабжение г.Пензы»: ФИО3, принятого на работу с 31.08.2015 года, ФИО4, принятого на работу с 08.05.2015 года, тракториста ФИО5, принятого на работу с 13.03.2015 года, водителя автомобиля ФИО7, принятого на работу с 04.05.2016 года, машиниста крана автомобильного ФИО8, принятого на работу с 10.04.2014 года, водителей автомобиля: ФИО9, принятого на работу с 27.05.2014 года, ФИО10, принятого на работу с 11.04.2016 года.

Основанием для плановой выездной проверки послужило распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 10.01.2019 года № 58/12-16-19-И/13.

По итогам проведенной проверки МКП "Теплоснабжение г.Пензы" было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются: наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа …, на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Диспозиция данной нормы является бланкетной.

Следовательно, для решения вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1. КоАП РФ, необходимо установить, какие именно нормы, содержащие требования охраны труда, были нарушены данным лицом.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия МКП "Теплоснабжение г.Пензы" были правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ.

Постановление о привлечении МКП "Теплоснабжение г.Пензы" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Между тем:

Из ч.1 ст.4.1. КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья отмечает, что для юридического лица МКП "Теплоснабжение г.Пензы" санкция ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ предусматривает один вид административного наказания - наложение административного штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением МКП "Теплоснабжение г.Пензы" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 руб..

Согласно п.3.2. ч.2 ст.4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу п.3.3. ч.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что МКП "Теплоснабжение г.Пензы" к административной ответственности ранее не привлекалось, вину признало полностью, имеет значительные финансовые затруднения, о чем доводы его защитника в суде апелляционной инстанции подтверждены представленными документами, судья апелляционной инстанции считает возможным снизить назначенный МКП "Теплоснабжение г.Пензы" административный штраф до 55 000 рублей (т.е. до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ).

При таких обстоятельствах жалоба МКП "Теплоснабжение г.Пензы" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, подлежит удовлетворению, а постановление № 13/17 от 25.04.2019 года - изменению в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу МКП "Теплоснабжение г.Пензы" на постановление о назначении административного наказания по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № 13/17 от 25.04.2019 года о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1, в отношении МКП "Теплоснабжение г.Пензы" изменить, - снизить назначенное МКП "Теплоснабжение г.Пензы" административное наказание в виде административного штрафа со 115 000 руб. до 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ