Решение № 2-336/2019 2-336/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-336/2019

Дело № 2-336/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Калтан 13 июня 2019 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Черной Е.А.

при секретаре Сурминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Надежда» (далее САО «Надежда») о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к САО «Надежда», согласно которых просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещения в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, в размере 51557 рублей, 14000 руб.- расходы на оплату услуг эксперта, 3000 рублей- расходы на аварийного комиссара, 212,03 руб.- почтовые расходы на отправку заявления о страховой выплате, 5000 рублей расходы по составлению претензии, 260 руб.- почтовые расходы на отправку претензии; неустойку в сумме 165781 руб., финансовую санкцию в сумме 8800 руб., штраф в размере 50% от страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы и издержки.

С учетом уточнения иска ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку 147865,43 руб., финансовую санкцию 8800 руб., 1500 рублей- недоплата расходов на аварийного комиссара, 9000 руб.- недоплата расходов за проведение экспертизы, 3000 рублей недоплата расходов по составлению претензии, 260 руб.- почтовые расходы на отправку претензии; 550 руб.- за отправление искового заявления, 1000 руб. за изготовление копии заключения, 1000 руб.- за правовое консультирование, 12000 руб.- за представительство в суде, 3000 руб.- за составление искового заявления, штраф в размере 50% от страхового возмещения, 1900 руб. за оформление нотариальной доверенности, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что 26.10.2018 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Ниссан Бассара гос. номер .... 12.11.2018 он обратился в САО «Надежда», которое страховую выплату не произвело в установленный срок, оплата произведена только 16.01.2019 в сумме 208043 руб., оставшаяся сумма 51557 руб. в ходе рассмотрения дела в суде. Согласно заключению ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 259600 руб. За заключение им было оплачено 14000 руб., из которых 5000 руб. оплачено в ходе рассмотрения дела в суде. Также считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция, расчет которых производит с 03.12.2018 по 25.04.2019, учитывает выплаченные ответчиком добровольно суммы в ходе рассмотрения дела. Считает, что ответчик причинил моральный вред. Также понес судебные издержки, почтовые издержки, оплатил услуги аварийного комиссара, за экспертизу и прочее.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.12.2018, удостоверенной нотариусом Осинниковского нотариального округа Кемеровской области П., зарегистрированной в реестре, выданной сроком на три года (л.д. 14), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором указано о выплате доплаты страхового возмещения 26.04.2019 в сумме 60269,03 руб. (выплата страхового возмещения 51557 руб. и оплата заключения 5000 руб., 1500 руб. на оплату услуг аварийного комиссара, 212,03 руб. почтовые услуги) и 20000 руб. (неустойка), 2000 руб.- оплата расходов по составлению претензии.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что требования истца следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ст. 434 п. 2 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. 11, 14, 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 26.10.2018 по вине водителя автомобиля Фольцваген Поло государственный регистрационный знак .... С. был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Бассара государственный регистрационный знак ...., водитель В. Обстоятельства ДТП и виновность С. стороны в ходе рассмотрения спора не оспаривали.

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО СК ФИО4, у потерпевшего в САО «Надежда».

Для возмещения убытков истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о страховой выплате, которое поступило 12.11.2018, которое в 20-дневный срок не произвело страховую выплату, не направило мотивированный отказ.

САО «Надежда» признало ДТП страховым случаем и оплатило 208043 руб. платежным поручением от 16.01.2019.

Истец обратился в ИП «Алеварский», из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 259600 руб. Стоимость заключения составила 14000 руб. (л.д. 39-58).

23.03.2019 истец обратился с претензией в САО «Надежда» (л.д.33-38).

С настоящим иском в суд истец обратился 23.04.2019 (л.д.60).

Исходя из отзыва САО «Надежда» выплата в сумме 60269,03 руб. (которая распределилась как доплата страхового возмещения 51557 руб. и оплата заключения 5000 руб., 1500 руб. на оплату услуг аварийного комиссара, 212,03 руб. почтовые услуги) произведена 26.04.2019, что подтверждается копией платежного поручения и не оспаривается истцом.

Также 26.04.2019 произведена оплата в размере 17400 руб. (неустойка истцу), 2600 руб. (НДФЛ по неустойке за истца), 2000 руб.- оплата расходов по составлению претензии, что подтверждается копиями платежных поручений и не оспаривается истцом.

Суд приходит к выводу, что размер страховой выплаты произведен ответчиком в полном объеме, в связи с чем нет оснований для взыскания указанной суммы в судебном порядке, однако следует взыскать недополученную сумму расходов истца на проведение экспертизы в сумме 9000 руб., т.к. эти расходы были необходимыми, подтверждаются документально.

Кроме того, судом установлено ненадлежащее исполнение САО «Надежда» обязательств по своевременной выплате страхового возмещения. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по заявленному страховому случаю, либо являющихся основанием для несвоевременной выплаты, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что САО «Надежда»не исполнило должным образом обязанность, предусмотренную ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, требования истца о взыскании в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения, а также финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, суд находит правомерными.

Судом установлено наличие просрочки выплаты страхового возмещения в установленные законом сроки и несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В абзаце 5 п. 77 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 разъяснено, что если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, а мотивированного ответа на заявления истца направлено не было, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за период с 03 декабря 2018 г.( 20 дневный срок с 12.11.2018 ) до 15 января 2019 г. (фактическая оплата в части 16.01.2019) в размере 8800 руб. (400 000 x 0,05% x 44 дня).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26.12. 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04. 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Расчет неустойки следующий:

259600 (сумма страхового возмещения в полном размере) *1% * 44 дня (с 03.12.2018 (20 дневный срок с 12.11.2018) до 15.01.2019 (фактическая оплата в части 16.01.2019) = 114224 руб.

51557 (сумма недополученного страхового возмещения)* 99 дней ( с 17.01.2019 после получения 16.01.2019 выплаты 208043 руб. до 25.04.2019 получения выплаты в полном объеме)= 51041,43 руб.

Всего неустойки 114224 + 51041,43 = 165265,43 руб. – 20000 руб. (фактически оплачено 26.04.2019 истцу и НДФЛ за истца) = 145265,43 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает данный расчет неустойки.

Вместе с тем, учитывая несоразмерность суммы последствиям нарушения Страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, наличие обоснованного ходатайства САО «Надежда», соотношение размера неустойки размеру страховой выплаты, добровольность удовлетворения страховщиком требований истца в большей части, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 20000 руб.

Оснований для снижения размера финансовой санкции ввиду несоразмерности суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств в добровольном досудебном порядке, выплата страхового возмещения произведена ответчиком после предъявления иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «Надежда» в пользу истца штраф в размере 50%, то есть 25778,50 руб. (51557 *50%).

Вместе с тем, учитывая добровольность удовлетворения требований истца до вынесения судебного решения, выплата произведена 26.04.2019, т.е. через три дня после обращения в организацию Быстро почта (23.04.2019), суд полагает имеются основания для снижения размера штрафа до 2000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании в счёт компенсации морального вреда 10000 руб. с САО «Надежда», учитывая положения ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также представленные доказательства и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, фактические обстоятельства спора, суд считает указанную сумму завышенной, принимая во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав потерпевшего, а также учитывая степень нравственных страданий, считает возможным взыскать в пользу истца с САО «Надежда» в счёт компенсации морального вреда 1000 руб.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском в суд истцом понесены следующие судебные расходы: почтовые расходы- на 212,03 руб. (отправка заявления о страховой выплате и эта сумма оплачена в досудебном порядке), 260 руб. за отправку претензии через Почту России, 550 руб. за отправку искового заявления через организацию Быстро-Почта, и представительские расходы: за претензионную работу- 5000 рублей (из которых оплачено 2000 руб.), за изготовление копии экспертного заключения- 1000 рублей, за консультирование со сбором документов для суда – 1000 рублей, составление искового заявления- 3000 рублей, за представление интересов в суде 12000 руб., 3000 руб.- расходы аварийного комиссара (из которых оплачено 1500 руб.), итого расходы на представителя 25000 руб. а также на нотариальную доверенность 1900 руб. Представлены доказательства в обоснование произведенных расходов.

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также частичное удовлетворение требований ответчиком, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, категорию спора, и его сложность, качество предоставленных услуг, суд полагает необходимым снизить расходы за участие представителя, которые подлежат взысканию судом, до суммы - 8000 руб., считая данные расходы разумными, учитывая категорию спора, объём подготовленных представителем истца документов и времени его участия в рассмотрении дела.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по проведению независимой экспертизы в размере 9000 руб., так как данные расходы были необходимыми и направлены на сбор доказательств по делу и обеспечение прав истца. В добровольном порядке эти требования удовлетворены частично на сумму 5000 руб.

Также подлежат удовлетворению расходы истца за оформление нотариальной доверенности 1900 руб., доверенность выдана на конкретное дело, подлинник ее приобщен к материалам дела.

Относительно требований о взыскании расходов за отправку почтовой корреспонденции 260 рублей- за отправку претензии, 550 рублей за отправку искового заявления, суд полагает их завышенными и подлежащими удовлетворению всего в размере 360 рублей.

При этом суд принимает во внимание следующее.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем судебных издержек тоже должен быть доказан с разумной степенью достоверности, при этом истцом не доказана необходимость отправления почтового извещения именно таким видом связи, что влечет необоснованное увеличение данных расходов.

В соответствии с тарифами на услугу общедоступной почтовой связи ФГУП «Почта России» средняя стоимость отправки одного заказного письма с заказным уведомлением о вручении в пределах одного региона не превышает 100 рублей (отправка заказного письма весом до 20 гр. 54,28, за последующие 20 гр – 2,95 руб., пересылка почтовой карточки (заказной) 43,66 руб., простой- 20,06 руб.)

Истец не доказал необходимость воспользоваться услугами курьера для отправки искового заявления в суд, организацией Быстро-Почта, при том, что переданное 23.04.2019 письмо поступило в суд только 08.05.2019 (л.д.10), оказанные услугами Почты России отправка претензии в другой регион- Красноярск в сумме 260 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы и издержки, всего в размере 10260 рублей.

На основании вышеизложенного, остальные доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, суд считает несостоятельными.

Поскольку истец, как потребитель, на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4405,31 руб. (4105,31 руб. от суммы неустойки 145265,43 руб. и 300 руб. нематериального требования).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» (ИНН ...) в пользу ФИО1 в счёт возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, финансовую санкцию в размере 8800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы, включая издержки, в сумме 10260 рублей, а всего взыскать 42060 ( сорок две тысячи шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества «Надежда» (ИНН ... государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4405 рублей 31 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Е.А. Чёрная