Решение № 2-845/2017 2-845/2017~М-497/2017 М-497/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-845/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2017 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО10 (ФИО3) Е.В. о прекращении права и признании недействительным государственного сертификата на материнский капитал,

с участием и в присутствии представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки и признании недействительным государственного сертификата на материнский капитал, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>. Вместе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО7 представила полный комплект документов, установленный пунктом 15 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. При подписании заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 указала, что умышленных действий, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своего ребенка (детей) не совершала, родительских прав в отношении ребенка (детей) не лишалась. Управлением было принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал за № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях подтверждения обоснованности вынесенного решения о выдаче государственного сертификата ФИО7 Управлением пенсионного фонда были направлены запросы в уполномоченные органы, в частности в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», и при получении ответов следовало, что ФИО7 была лишена родительских прав в отношении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным ГУ УПФР в <адрес> просит суд:

- прекратить право на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №, выданному на имя ФИО3;

- признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №, выданный УПФ РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

- взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО11 (ФИО3) Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в ред. ФЗ от 29.12.2010 №440-ФЗ) для семей, имеющих детей, установлены дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с данным ФЗ от 29.12.2006 №256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Лица, у которых возникло право на дополнительные меры государственной поддержки или их законные представители, вправе обратиться в территориальный орган ПФР за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления с приложением заверенных копий всех необходимых документов.

В соответствии с п. 2 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Постановлением

Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сертификат — это именной документ, который подтверждает право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Законом № 256-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>. Вместе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО3 представила полный комплект документов, установленный пунктом 15 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

При подписании заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала, что умышленных действий, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своего ребенка (детей) не совершала, родительских прав в отношении ребенка (детей) не лишалась. Управлением было принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании заочного решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишена родительских прав в отношении своего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом службы ЗАГС АО по <адрес>, ФИО3 заключила брак с ФИО12 В.Г. После заключения брака ответчику ФИО3 присвоена фамилия «ФИО13».

Согласно паспорту гражданина РФ серии №, выданному ОУФМС России по АО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, что также подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 9 Правил подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н:

- при получении информации, влияющей на право лица, получившего сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации запрашивает в соответствующих органах сведения:

а) о лишении родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки;

б) о совершении в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления,

относящегося к преступлениям против личности;

в) об отмене усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло

право на дополнительные меры государственной поддержки;

г) об ограничении в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки;

д) об отобрании ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что ответчик ФИО15 (ФИО3) Е.В. не имела права на дополнительные меры государственной поддержки, в частности на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, ввиду лишения ее родительских прав в отношении первого ребенка ФИО2

В соответствии с ч.8 ст.5 Закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах.

Необоснованное обогащение путём сокрытия фактов, влияющих на предоставление мер государственной поддержки семей, имеющих детей, наносит существенный вред пенсионной системе в целом и носит деструктивный характер, существенно затрагивает государственные интересы в области обеспечения граждан Российской Федерации мерами государственной поддержки в социальной сфере.

В соответствии со статьей 4 Закона № 256-ФЗ в федеральный Регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, который ведется Пенсионным фондом РФ, вносится информация о владельце государственного сертификата.

Наличие выданного ответчице государственного сертификата на материнский (семейный) капитал при отсутствии у нее права на дополнительные меры государственной поддержки, препятствует реализации права ребенка (детей) на дополнительные меры государственной поддержки. Без признания в судебном порядке выданного государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, основание исключения из Регистра информации о лице, имеющем тельные меры государственной поддержки, отсутствует, и нарушаются и детей.,

Оценив в совокупности все перечисленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО16 (ФИО3) Е.В. о прекращении права и признании недействительным государственного сертификата на материнский капитал – удовлетворить.

Признать прекратившим право на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №, выданному на имя ФИО3 .

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, выданный УПФ РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 .

Взыскать с ФИО17 (ФИО3) Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чернышева Е.А.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.