Решение № 2А-3208/2019 2А-3208/2019~М-2879/2019 М-2879/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2А-3208/2019

Административное дело № 2а-3208/19

74RS0031-01-2019-003719-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,

при секретаре Имамбаевой А.И., с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО3, судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО4, старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО3, судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО4, старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска незаконными, ссылаясь на то, что в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска на исполнении находилось исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и или иного дохода. Судебный пристав – исполнитель оставил без ответа ходатайство должника о передаче исполнительного производства на исполнение по месту жительства должника в Отдел судебных приставов по <адрес обезличен>. <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства с указанием, что у административного истца имеется задолженность по алиментам в размере 208 941 руб. 11 коп. Постановление административному истцу в срок не вручалось, по почте указанное постановление ФИО2 не получал. <дата обезличена> постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено (исполнительное производство было зарегистрировано за <номер обезличен>), с указанием суммы задолженности по алиментам в размере 208 941 руб. 11 коп. <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска вынесено постановление об ограничении специальных прав должника, которое является незаконным, поскольку постановление в адрес административного истца не направлялось, постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, добровольный срок для погашения задолженности истцу не предоставлялся, постановления о расчете задолженности по алиментам в материалах исполнительного производства не имеется. В постановлении об ограничении специальных прав должника сумма задолженности указана 121 000 руб. Просит суд:

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО1, выразившиеся в нерассмотрении ходатайства должника о передаче материалов по месту жительства должника от <дата обезличена>, незаконным,

- признать действия (бездействие) врио.начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО7, выразившиеся в вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>, незаконным в части размера задолженности 208 941 руб. 11 коп., не передачи исполнительного производства по месту жительства должника,

- признать действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от <дата обезличена>, незаконным, в части не направления его должнику, в части размера задолженности, не передачи исполнительного производства по месту жительства должника,

-признать действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО4, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>, незаконным в части размера задолженности 208 941 руб. 11 коп., не передачи исполнительного производства по месту жительства должника (л.д.4-7).

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО8, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 23), диплома о высшем юридическом образовании от <дата обезличена> (л.д. 22), о слушании извещены (л.д. 164, 169), в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО8 административные исковые требования поддержала. Пояснила, что представленные отделом судебных приставов г.Магнитогорска ответы не могут утверждать о том, что ходатайство о передаче исполнительного производства по месту жительства должника удовлетворено. Поскольку иск был направлен в Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение десятидневный срок, определением суда от 16.08.2019 года возвращен, срок обращения в суд истцом не пропущен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что в ходе исполнительного производства нарушений прав ФИО2 не допущено. В отношении ФИО2 на исполнении имеется исполнительное производство. После того, как выяснилось, что ФИО2 проживает и работает в <адрес обезличен>, исполнительный лист был направлен в <адрес обезличен> по месту его работы, там с должника в пользу ФИО6 взыскивались алименты. После передачи исполнительного листа по месту получения дохода, исполнительное производство может быть окончено. После увольнения ФИО2 <дата обезличена> образовалась задолженность по алиментам, исполнительное производство возобновлено. В настоящее время ФИО2 пояснил, что не работает, готов выплатить долг в соответствии с размером всероссийской заработной платы, также пояснил, что у него появился второй ребенок, оснований для передачи исполнительного производства в <адрес обезличен> в настоящее время не имеется, так как для передачи исполнительного производства необходимо подтверждение службы судебных приставов <адрес обезличен> проживания должника в <адрес обезличен>, имеются только данные места проживания должника в <адрес обезличен>. Должник готов был выплатить задолженность по алиментам, он и взыскатель готовы были составить алиментное соглашение. На приеме была представитель ФИО2 – ФИО8, которой в устной форме был предоставлен ответ. Постановление об ограничении в водительских правах от <дата обезличена> было направлено ФИО2 с помощью мессенджера, вынесено поскольку у ФИО2 имеется задолженность по алиментам, с <дата обезличена> он не работает. О том, что должник проживает в <адрес обезличен> имеется документальное подтверждение на <дата обезличена> год, на <дата обезличена> такие сведения отсутствуют. Повторно запрос в <адрес обезличен> направлен <дата обезличена>, после получения ответа исполнительное производство будет направлено по месту жительства должника в <адрес обезличен>.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области о слушании извещены (л.д. 167-168), в судебное заседание не явились.

Ранее представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО9, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.145), диплома о высшем юридическом образовании от <дата обезличена> (л.д.146), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в рамках действующего законодательства судебными приставами – исполнителями Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска приняты все меры для исполнения судебного решения, нарушений закона не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО6 о слушании извещена (л.д. 165), в судебное заседание не явилась, отзыв не представила, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась.

В соответствии с положениями ст.ст.150,152 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 18.01.2016 года мировым судьей судебного участка №3 Правобережного района г.Магнитогорска был выдан судебный приказ №2-60/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание сына С. И.О., <дата обезличена> года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата обезличена> и до совершеннолетия ребенка (л.д.133-134).

На основании судебного приказа, <дата обезличена> судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Х. О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6 о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно (л.д.131).

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Х. О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.128).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Х. О.В. от <дата обезличена> исполнительное производство окончено в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено направлении копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (л.д.127).

<дата обезличена> начальником отдела – старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска М. И.Г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>. Исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за номером <номер обезличен> (л.д.126).

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Х. О.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 8 972 руб. (л.д.124).

В ответе на требование от <дата обезличена> представителем ФИО2 – ФИО8 указано, что алиментные платежи производятся ФИО2 ежемесячно, оснований для привлечения ФИО2 к ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов не имеется. ФИО6 уклоняется от получения вещей для сына, требует лишь денежного возмещения (л.д.117-119).

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Х. О.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.112).

<дата обезличена> судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Х. О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ООО «Тверская генерация) (л.д. 59).

В <дата обезличена> в прокуратуру Челябинской области обратилась ФИО6 по поводу не получения алиментов на несовершеннолетнего ребенка (л.д.46-47).

<дата обезличена> судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что по состоянию на <дата обезличена> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 208 941 руб. 11 коп., должник работает и копию исполнительного документа следует направить по месту получения дохода должника (л.д.9, 42).

<дата обезличена> ООО «Тверская генерация» возвратила постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата обезличена>, указав, что ФИО2 уволен по соглашению сторон с <дата обезличена>, задолженность по алиментам за <дата обезличена> составила 10 002 руб. 75 коп. (л.д.40).

20.07.2019 года врио.начальника отдела – старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>. Исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером <номер обезличен> (л.д.8).

Согласно постановлению, задолженность по исполнительному производству по состоянию на <дата обезличена> составляет 208 941 руб. 11 коп., остаток неосновного долга 1 000 руб.

25.07.2019 года судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО1 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения (л.д.10).

Согласно постановлению, задолженность по исполнительному производству по состоянию на <дата обезличена> составляет 121 000 руб., в т.ч. остаток основного долга 120 000 руб., остаток неосновного долга 1 000 руб.

<дата обезличена> ФИО2 в лице представителя ФИО8 обратился с заявлением на имя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска о передачи исполнительного производства на исполнение в ОСП по <адрес обезличен> (л.д. 12-15).

Также ФИО2 обращался с заявлением о передаче исполнительного производства на исполнение в ОСП по <адрес обезличен><дата обезличена> (л.д.14-15,73), <дата обезличена> (л.д.61), об отмене мер принудительного исполнения/взыскания <дата обезличена> (л.д.62), с заявлением об отмене постановления о расчете задолженности от <дата обезличена> (л.д.63-65).

Согласно п.7 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Установлено, что <дата обезличена> судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО1 вынесено постановление о поручении (произвольное) судебному приставу ОСП по ВАП <адрес обезличен> и <адрес обезличен> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2 (л.д.30).

В материалах исполнительного производства имеется объяснение представителя ФИО2 – ФИО8 от <дата обезличена>, из которого следует, что ФИО2 проживает в <адрес обезличен> с <дата обезличена>, у него имеется другая семья, несовершеннолетний ребенок С. В.О., <дата обезличена> года рождения (л.д.31-32), копия свидетельства о заключении брака ФИО2 со С. О.Н. (л.д.33), копия о рождении С. В.О. (л.д.34), копия паспорта ФИО2., где место регистрации ФИО2 указано: <адрес обезличен> (л.д.37-38).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО1 составлен акт выхода по месту жительства должника по адресу: <адрес обезличен>, которым установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л.д.35).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 в судебном заседании установлено, что как только из службы судебных приставов <адрес обезличен> поступит подтверждение фактического проживания должника ФИО2 в <адрес обезличен>, исполнительное производство будет направлено в службу судебных приставов <адрес обезличен> на исполнение. Длительное неполучение ответа из Твери на запрос ФИО1 объясняет большой загруженностью и объемом работы службы судебных приставов <адрес обезличен>, также пояснила, что разъясняла ФИО2 и его представителю возможность прийти в службу судебных приставов <адрес обезличен> и дать письменные пояснения по поводу фактического проживания.

Также материалами исполнительного производства установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Х. О.В. выносилось постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебному приставу – исполнителю РОСП <адрес обезличен> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес обезличен> (л.д.36).

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Х. О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника ФИО2 (л.д.59).

Из объяснения ФИО2 судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАП <адрес обезличен> и <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Д. А.В. от <дата обезличена> следует, что ФИО2 подтверждает, что его фактическим местом проживания является адрес: <адрес обезличен> (л.д.39).

ФИО2 работал в ООО «Тверская генерация», исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына С. И.О., <дата обезличена> года рождения, поступил в Общество в <дата обезличена>, с <дата обезличена> с него взыскивались алименты ежемесячно. ФИО2 уволен <дата обезличена>, задолженность по алиментам составила 10 002 руб. 75 коп., всего удержано с <дата обезличена> – 220 209 руб. 60 коп. (л.д.40-41).

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО10 от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен> окончено в связи с тем, что должник работает, необходимостью направления исполнительного документа по месту получения дохода должника. По состоянию на <дата обезличена> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 208 941 руб. 11 коп. (л.д.42).

В материалах исполнительного производства имеется постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена> (л.д.109), постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена> (л.д.110), постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>, согласно которому отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена> в отношении должника ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 176 149 руб. 11 коп. (л.д.77), постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 192 469 руб. 11 коп. (л.д.78).

С <дата обезличена> ФИО2 выплачивались алименты в пользу ФИО6, что подтверждается платежными документами (л.д.89-96).

Копия постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена> получена представителем ФИО2 – ФИО8 <дата обезличена> (л.д.110).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что у ФИО2 по поводу размера задолженности по алиментам были судебные разбирательства.

На обращение представителя ФИО2 – ФИО8 от <дата обезличена> дан ответ <дата обезличена> начальником отдела - старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП М. И.Г. (л.д.150), на обращение представителя ФИО2 – ФИО8 от <дата обезличена> дан ответ <дата обезличена> начальником отдела- старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП ФИО5 (л.д.153).

Таким образом, как следует из материалов дела, административными ответчиками требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» не нарушены.

Судебные приставы – исполнители Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Х. О.В. и ФИО10 не работают, Х. О.В. - с <дата обезличена>, ФИО10 - с <дата обезличена>, согласно приказам об увольнении (л.д.171-172).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Оспаривая бездействия и действия судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на то, что материалы исполнительного производства не переданы по месту жительства должника, ответы на ходатайства о передаче исполнительного производства ФИО2 должностными лицами не предоставлены, им не получены, постановления о расчете задолженности, об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от <дата обезличена> ФИО2 не получал.

Однако, как следует из материалов дела, в интересах ФИО2 действует представитель ФИО8 на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена>, представитель ФИО8 неоднократно знакомилась с материалами исполнительного производства, копия постановления о поручении судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ею получена <дата обезличена> (л.д.30), постановление вынесено судебным приставом – исполнителем сразу же после объяснения ФИО8 от <дата обезличена> о том, что ФИО2 проживает в <адрес обезличен> (л.д.31-32). ФИО2 место своего фактического проживания в <адрес обезличен> подтвердил <дата обезличена> (л.д.39). Подтверждение о фактическом проживании должника в <адрес обезличен> в <дата обезличена> в службу судебных приставов Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска не представлено, в материалах дела отсутствует.

Заявления стороны истца о передаче исполнительного производства на исполнение в <адрес обезличен> зарегистрированы, имеются в материалах исполнительного производства (л.д.61-65, 73-74).

В Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска зарегистрировано обращение ФИО2 от <дата обезличена> о передаче исполнительного производства в отдел судебным приставов <адрес обезличен>, на которое <дата обезличена> предоставлен ответ о том, что в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.33 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» <дата обезличена> направлено поручение в РОСП <адрес обезличен> о проверки проживания должника по адресу: <адрес обезличен>. Ответ на поручение в материалах дела отсутствует. Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска М. А.Р. <дата обезличена> направлено напоминание в РОСП <адрес обезличен> об исполнении судебного поручения. Заявителю дан ответ, что по поступлению ответа на поручение будет решен вопрос о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов. На обращение, поступившее в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска <дата обезличена>, <дата обезличена> направлялись копия поручения и копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.149-153).

В Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска зарегистрировано обращение ФИО2 от <дата обезличена> о ходе исполнительного производства, на которое предоставлен ответ от <дата обезличена> о том, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 направлено поручение в службу судебных приставов – исполнителей <адрес обезличен> для установления местонахождения должника ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>. В ответе указано, что после того, как служба судебных приставов ОСП по ВАП <адрес обезличен> и <адрес обезличен> установит факт проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>, материалы исполнительного производства будут переданы в <адрес обезличен> (л.д.151-153).

Доказательств того, что непередача исполнительного производства в службу судебных приставов <адрес обезличен> в отношении административного истца, нарушает его права, стороной истца в материалы дела не представлено, судом не добыто. В период работы административного истца в <адрес обезличен> исполнительный документ был направлен по месту его работы для удержания алиментов, после увольнения возвращен в службу судебных приставов Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска, нарушений прав истца, не имеется.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения с настоящим административным иском в суд ФИО2 по обжалованию действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска, в том числе ФИО4, Х. О.В. в <дата обезличена> пропущен.

С материалами исполнительного производства представитель ФИО2 – ФИО8 ознакомилась <дата обезличена>, что следует из собственноручной записи ФИО8 на заявлении (л.д.152).

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает правильным отказать в удовлетворении заявленных административных требований, поскольку права административного истца не нарушены, ответы на обращения в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска представителем ФИО2 – ФИО8 получены.

Как установлено в судебном заседании, исполнительный документ был передан на исполнение по месту работы должника в ООО «Тверская генерация» в <дата обезличена>. После увольнения ФИО2 <дата обезличена> у должника образовалась задолженность по алиментам. Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО2 не работает, алименты не выплачивает.

Оснований для передачи исполнительного производства судебным приставам – исполнителям <адрес обезличен> в настоящее время не имеется, поскольку не установлено фактическое место проживания должника в <адрес обезличен>, повторно запрос в <адрес обезличен> направлен судебным приставом – исполнителем <дата обезличена>, ответа не представлено. Доказательств нарушения прав истца действия ответчиков суду не представлено.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временное ограничение на пользование должником специальным правом.

Поскольку ФИО2 был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, алименты после увольнения не выплачивал, образовалась задолженность, о которой должник знал, вынесенное 25.07.2019 года судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на пользование специальным правом соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Оснований для признания незаконным постановления от 25.07.2019 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, у суда не имеется. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от <дата обезличена> постановление от 25.07.2019 года отменено (л.д. 174).

Ссылка административного истца на то, что копии постановлений он не получал, является несостоятельной.

Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года не содержит императивного требования о необходимости направления копии постановления должнику заказным письмом с уведомлением. Кроме того, отправка корреспонденции заказным письмом с уведомлением также не свидетельствует о безусловном получении почтовой корреспонденции адресатом.

Доказательств незаконности вынесения 20.07.2019 года постановления врио.начальника отдела – старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО5 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства <номер обезличен> от 28.05.2018 года и нарушения прав административного истца в материалы дела не представлено. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 с <дата обезличена> не работает, имеет задолженность по алиментам, доказательств иного размера задолженности по алиментам в материалы дела стороной истца не представлено.

После отложения судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств, дата судебного заседания <дата обезличена> была согласована с представителем истца, сторона истца в судебное заседание не явилась, дополнительных доказательств суду не представила, суд принимает решение по представленным суду доказательствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО3, судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО4, старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2019 года.