Решение № 2-1156/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-1156/2025

К делу №

23RS0№-58


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судья Суров А.А.

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, администрации Новоберезанского сельского поселения <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2, администрации Новоберезанского сельского поселения <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 173473 рублей 92 копейки, сроком на 57 месяцев, с уплатой 24,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 неоднократно допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 277790 рублей 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По истечению шести месяцев после его смерти никто из наследников наследство не принял. В этой связи просит суд взыскать с администрации Новоберезанского сельского поселения <адрес> и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277790 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5477 рублей 91 копейка в пределах стоимости перешедшего имущества и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, извещены надлежащим образом, в том числе путем своевременного размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При подаче иска в суд истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика - администрации Новоберезанского сельского поселения <адрес> поступили в суд возражения, в которых ответчик просил в исковых требований к администрации Новоберезанского сельского поселения <адрес> отказать, поскольку домовладение с земельным участком, расположенное по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным за ФИО5 Кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 173473 рубля 92 копейки, сроком на 57 месяцев и уплатой 24,9% годовых.

Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ФИО2 перед банком, которая составила 277790 рублей 52 копейки.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариусов Кореновского нотариального округа ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340 закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.

Налоговые органы, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 683 и Инструкцией Министерства финансов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция).

В п. 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 ГК РФ который устанавливает необходимость получения и выдачи свидетельства о праве на наследство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Как установлено судом, свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2 не выдавалось.

В соответствии со ст.ст.1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с представленными администрацией Новоберезанского сельского поселения <адрес> сведениям домовладение с земельным участком, расположенное по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным за ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии выдала уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО2 на объекты недвижимости.

Следовательно, требования к администрации Новоберезанского сельского поселения <адрес> удовлетворению не подлежат.

Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 15.04.2023значались зарегистрированными транспортные средства: GAC GS5 VIN: №, госномер К865МК193, СЕАЗ 11116 VIN: <***>, госномер У969АР93 и прицеп госномер КЕ294123. Регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в связи со смертью собственника.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями, регистрация транспортных средств в ГИБДД уже была прекращена.

Однако в ПАО «Сбербанк России» на расчетном счете №, открытом в филиале 8619/451 имеются денежные средства в размере 21 рубль, на расчетном счете №, открытом в филиале 8619/460 – 557 рублей 95 копеек, на расчетном счете №, открытом в филиале 8619/499 – 51442 рубля 88 копеек.

Данных о наличии у ФИО2 иного имущества, денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, за счет и в пределах которых ФИО1 может отвечать по долгам наследодателя, судом не установлено, истцом не представлено.

ФИО1 в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст.1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п. 2 названной статьи)

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п.49,50).

С учетом изложенного возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество, поскольку наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследств и воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у Российской Федерации отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. При этом бездействие уполномоченных органов по принятию выморочного имущества не может повлечь нарушение предусмотренные законом права истца на удовлетворение его требований по погашению задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства, в связи с чем ФИО1 становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части. Для Российской Федерации наследственное правопреемство является универсальным, к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе ФИО1, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя.

Вместе с тем суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Истец полагает, что его требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 277790 рублей 52 копейки могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества ФИО2

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 56 ГГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку фактическое существование движимого имущества (автомобиля), место его нахождения не установлено, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, то суд приходит к выводу, что требования должны быть удовлетворены за счет денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 52 021 рубль 83 копейки.

Как следует из материалов дела, истцом не предоставлено доказательств нахождения спорных автомобилей и прицепа как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании Росимущества. Место нахождения автомобилей и прицепа не установлено.

Наличие сведений о регистрации спорного автомобиля за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик ФИО2 умер, а судом производится взыскание задолженности за счет его наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России», то требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Оценивая обстоятельства данного спора и на основании ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5477 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, администрации Новоберезанского сельского поселения <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> (ИНН <***>), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости перешедшего имущества 52 021 рубль 83 копейки расходы по оплате госпошлины в размере 5477 рублей 91 копейка.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, расторгнуть.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья