Определение № 33-9248/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 33-9248/2017

Судья И.М. Султанова дело № 33-9248/2017

учет № 132г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Мирсаяпова,

судей Л.А. Садыковой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания М.И. Амирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 04 апреля 2017 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» (далее – ООО СК «Паритет-СК») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 20 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля Peugeot, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Паритет-СК». Истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 276000 рублей.

ФИО1 просил взыскать с ООО СК «Паритет-СК» страховое возмещение в размере 276000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 5000 рублей, неустойку в размере 82800 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг по изготовлению дубликата отчета 1500 рублей, в возмещение расходов на оплату почтовых услуг 280 рублей 88 копеек, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей и штраф.

В процессе рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО СК «Паритет-СК» страховое возмещение в размере 152100 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 5000 рублей, неустойку в размере 82800 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг по изготовлению дубликата отчета 1500 рублей, в возмещение расходов на оплату почтовых услуг 280 рублей 88 копеек, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ООО СК «Паритет-СК» в судебном заседании исковые требования не признал.

ФИО3, ФИО4, представитель АО СК «Армеец» в судебное заседание не явились.

Суд принял решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворил частично, в пользу истца с ООО Страховая компания «Паритет-СК» взыскал страховое возмещение в размере 152100 рублей, неустойку в размере 12000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика и услуг по изготовлению дубликата отчета 6500 рублей, на оплату услуг представителя 7500 рублей, на оплату почтовых услуг 270 рублей 88 копеек, штраф в размере 20000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «Паритет-СК», выражая несогласие с решением суда, просит его отменить.

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции от ФИО1 в письменном виде поступил отказ от исковых требований.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказом ФИО1 от иска не нарушаются требования закона и права других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, решение суда отменить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 199, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

принять отказ ФИО1 от искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда.

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 04 апреля 2017 года отменить, производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи