Решение № 2-78/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-216/2024~М-104/2024

копия

Дело № 2-78/2025

УИД: 24RS0039-01-2024-000158-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании и залоге № F0AUTO10S23082601178 в сумме 3 114 000 руб. на 16,4% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчик передал банку в залог автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO, идентификационный номер – №, год изготовления - 2023, модель, номер двигателя – AQPF65612, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова – №, цвет кузова – черный, мощность двигателя - 108 кВт. В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг заемщика перед банком составляет 3 208 545,83 руб., из которых задолженность по просроченной сумме основного долга в размере 3 077 432,46 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 124 499,56 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 2 519,25 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 4 094,56 руб. Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитования и залоге на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 420 000 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 2 147 032 руб.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору № F0AUTO10S23082601178 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 208 545,83 руб., в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 4 094,56 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 2 519,25 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 124 499,56 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга в размере 3 077 432,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 243 руб.; в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO, идентификационный номер – №, год изготовления - 2023, модель, номер двигателя – AQPF65612, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова – №, цвет кузова – черный, мощность двигателя - 108 кВт, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 147 032 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору № F0AUTO10S23082601178 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 666 452,84 руб., из которых задолженность по просроченной сумме основного долга в размере 1 659 839,03 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 2 519,25 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 4 094,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 532,26 руб.; в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO, идентификационный номер – №, год изготовления - 2023, модель, номер двигателя – AQPF65612, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова – №, цвет кузова – черный, мощность двигателя - 108 кВт, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 147 032 руб.; возвратить излишне уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 7 710,74 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно допускал просрочки по оплате указанного кредита, однако в 2024 году в счет исполнения обязательств по кредитному договору им была внесена сумма денежных средств в размере половины стоимости кредита.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что ФИО1 был выдан кредит на срок 7 лет, ФИО1 допускал просрочки платежей по кредиту, однако впоследствии внес денежные средства в счет просроченных платежей в большем размере.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательство в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 394 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (ст. 814 п.п. 1 и 2).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.51,52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке). Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке). Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 отказ в иске об обращении взыскания на предмет залога ввиду незначительности нарушения не влечет прекращения залога и не является препятствием для предъявления нового требования об обращении взыскания на заложенную вещь при возникновении впоследствии соответствующих оснований (статья 352 ГК РФ).

Таким образом, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № F0AUTO10S23082601178, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 114 000 руб. сроком на 96 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, под 16,40 % годовых (л.д. 15-18).

Согласно п. 6 кредитного договора размер и даты уплаты ежемесячного платежа указаны в Графике платежей. Количество платежей – 96. Размер ежемесячного платежа на дату подписания индивидуальных условий составляет 58 433,43 руб. Размер последнего платежа исходя из графика платежей составляет 61 517,37 руб. Дата осуществления ежемесячного платежа – 26 число каждого месяца, дата первого платежа в соответствии с Графиком платежей – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату автомобиля (в том числе дополнительного оборудования), сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования. Данные приобретаемого в кредит автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № СК/08-2882: марка «CHERY», модель «TIGGO 7 PRO», год выпуска 2023, VIN: №, стоимость автомобиля: 4 420 000 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются.

В соответствии с п. 17 кредитного договора кредитор на основании заявления заемщика открывает текущий счет автокредитования № для предоставления кредита и исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу п. 14 кредитного договора с общими условиями кредитного договора заемщик ознакомлен и согласен. С условиями предоставления и погашения кредита заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласился с ними, о чем имеется простая электронная подпись в ииндивидуальных условиях договора автокредитования № F0AUTO10S23082601178 от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписание кредитного договора (графика платежей, индивидуальных условий, полиса «Альфа Авто Защита», страховых полисов) ФИО1 простой электронной подписью подтверждается представленным отчетом о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита (л.д. 19-27).

Согласно заявлению (поручению) на перевод денежных средств ФИО1 просит АО «Альфа-Банк» осуществить перевод денежных средств с текущего счета автокредитования № по указанным реквизитам для оплаты автомобиля, в том числе дополнительного оборудования, в размере 3 094 000 руб., для оплаты дополнительной услуги АльфаДрайв Лайт в размере 20 0000 руб. (л.д. 17 оборот).

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 3 114 000 руб. банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 14). Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Из договора купли-продажи транспортного средства № СК/08-2882 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СИБИРЬ-К» (продавец) и ФИО1 (покупатель) следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – уплатить денежную сумму и надлежащим образом принять транспортное средство CHERY TIGGO7 PRO, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска (л.д. 33-35).

Цена договора составляет 4 420 000 руб. (п. 2.1 договора). Оплата цены договора, указанной в п. 2.1 настоящего договора, осуществляется покупателем в следующем порядке: сумма в размере 1 326 000 руб. вносится в кассу продавца наличными либо безналичными денежными средствами в день заключения настоящего договора; сумма в размере 3 094 000 руб. за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю АО «Альфа-Банк» в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.3 договора). Указанный договор подписан лично ФИО1

Кроме того, в соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № F0AUTO10S23082601178 от ДД.ММ.ГГГГ является залог приобретаемого в кредит автомобиля, указанного в п. 11 (марка «CHERY», модель «TIGGO 7 PRO», год выпуска 2023, VIN: №), залоговая стоимость автомобиля: 4 420 000 руб.

В материалах дела также имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании договора № F0AUTO10S23082601178 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем движимого имущества в виде транспортного средства - автомобиля с идентификационный номером (VIN) №, является АО «Альфа-Банк», а залогодателем ФИО1 (л.д. 36-37).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости указанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 147 032 руб. (л.д. 38-39).

Также из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно п.4.1.1 Общих условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита и в одностороннем порядке расторгнуть договор потребительского кредита, а также обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней (л.д.28-30).

В соответствии с п. 3.8 Общих условий при погашении задолженности по договору потребительского кредита поступившие суммы списываются в следующем порядке: просроченные проценты за пользование кредитом; просроченная сумма основного долга; неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и (или) уплате) процентов (при наличии); начисленные проценты за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 осуществлял следующие платежи по кредитному договору в общей сумме 166 440 руб.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 440 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб. (л.д. 14).

Доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, заемщиком в суд не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 208 545,83 руб., в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 4 094,56 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 2 519,25 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 124 499,56 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга в размере 3 077 432,46 руб. (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратился в Новоселовский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № F0AUTO10S23082601178 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере.

При этом после обращения в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 в рамках кредитного договора в добровольном порядке были произведены платежи, значительно превышающие размер ежемесячного платежа.

Так, после подачи искового заявления в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены следующие платежи в общей сумме 1 212 010 руб.: ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод средств с дополнительных счетов для погашения задолженности в размере 10 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сведений об иных платежах ответчика ФИО1 по кредитному договору № F0AUTO10S23082601178 от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что общая сумма, уплаченная ответчиком ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № F0AUTO10S23082601178 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 378 450 руб. (166 440 руб. + 1 212 010 руб.).

К уточненному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» приложен график погашения суммы кредита, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу определена как задолженность по просроченной сумме основного долга.

Из выписки по счету № также следует, что поступившие денежные средства за вышеуказанные периоды распределены АО «Альфа-Банк» в счет погашения основного долга в размере 15 059,25 руб., процентов в размере 44 544,90 руб., просроченного основного долга в размере 1 203 275,29 руб., просроченных процентов в размере 84 918,57 руб., штрафов по просроченному основному долгу в размере 116,63 руб., штрафов по просроченным процентам в размере 292,36 руб., присужденной государственной пошлина по решению суда в размере 30 243 руб.

Кроме того, на основании вышеуказанного заочного решения Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно ответу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, в пользу АО «Альфа-Банк» были взысканы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 123,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб.

Согласно справке АО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № F0AUTO10S23082601178 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 666 452,84 руб., из которых задолженность по просроченной сумме основного долга в размере 1 659 839,03 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 2 519,25 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 4 094,56 руб.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату рассмотрения дела судом (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО1 вернулся к прежнему ежемесячному графику по кредиту, существовавшему до его нарушения, поскольку в полном объеме погасил текущую просроченную задолженность по кредитному договору и находится в графике платежей.

Так, исходя из графика платежей ответчик ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должен был произвести платежи в размере 993 368,31 руб. ((58 433,43 руб. аннуитетный платеж. * 17 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), а с учетом начисленных и заявленных к взысканию неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитов и неустойки за просрочку погашения основного долга, а также неустоек, начисленных и оплаченных ответчиком, - в размере 1 000 391,11 руб. (993 368,31 руб. + 4 094,56 руб. + 2 519,25 руб.+292,36 руб. + 116,63 руб.), что превышает сумму фактически уплаченных ответчиком ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № F0AUTO10S23082601178 от ДД.ММ.ГГГГ и удержанных ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП денежных средств в размере 1 378 775,99 руб. (1 378 450 руб. + 325,99 руб.).

Таким образом, судом установлено, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору имела место, что следует из представленных истцом расчетов и выписок по счету, однако на момент рассмотрения спора просроченная задолженность ответчиком погашена с учетом того, что в соответствии с п. 3.8 Общих условий неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитов и неустойка за просрочку погашения основного долга не могут быть погашены заемщиком до погашения просроченной суммы основного долга, то есть фактически до полного погашения кредита.

Принятие заемщиком мер по погашению просроченной согласно графику платежей задолженности с учетом правил ст. 401 ГК РФ не может расцениваться как недобросовестное (виновное) поведение и направленное на уклонение от исполнения принятого на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права истца в настоящее время восстановлены, ответчиком в полном объеме погашена текущая просроченная задолженность по кредитному договору, ФИО1 находится в графике платежей, что свидетельствует об отсутствии существенных нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований истца о досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита является несоразмерным допущенному ФИО1 нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд также отмечает следующее.

По смыслу вышеприведенных норм, обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

Вместе с тем, залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе, к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях N 243-0-0 от ДД.ММ.ГГГГ и N 331-0-0 от ДД.ММ.ГГГГ, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору. Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе, и степень нарушения основного обязательства.

Принимая во внимание долгосрочность и характер кредита, принятые ответчиком действенные меры по погашению просроченной задолженности, нахождения ответчика в графике платежей, возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, наличие у истца прав залогодержателя, учитывая, что предмет залога не утрачен, исходя из баланса интересов кредитора, являющегося коммерческой организацией и гражданина-заемщика, являющегося экономически слабой стороной, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору № F0AUTO10S23082601178 от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных АО «Альфа-Банк» исковых требований отказать.

При этом суд учитывает и то, что срок действия договора не закончился, истец не лишен возможности вновь, в случае образования задолженности по кредитному договору, повторно обратиться в суд с требованием о ее взыскании и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что удовлетворение требований истца произведено после обращения истца в суд, истец имеет право на возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 234 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями (л.д.7, 77). Вместе с тем, учитывая, что согласно представленной истцом выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесенный ответчикомДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж в счет уплаты кредита в размере 60 000 руб., был частично отнесен в счет погашения присужденной государственной пошлины по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 243 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, а также для возврата излишне уплаченной государственной пошлины, поскольку судом обстоятельств излишней уплаты государственной пошлины не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С.Ермакова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2025.