Решение № 2-3047/2017 2-3047/2017~М-2781/2017 М-2781/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3047/2017

Дело № 2-3047/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 07 декабря 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания интурист» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания интурист» (далее ООО «НТК Интурист») о взыскании денежных средств за неиспользованные туристические услуги в размере 47410 рублей 86 копеек, неустойки в сумме 175216 рублей 78 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и штрафа в размере 50 % от суммы денежных средств, присужденных в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований, указал, что <дата> заключил с ИП ФИО3 договор <№> в рамках которого агент обязался заказать и предоставить услуги, входящие в тур, заказанный у ООО «НТК Интурист», являвшимся организатором туристической поездки.

В рамках данного договора он оплатил денежные средства в сумме 199000 рублей.

<дата> в средствах массовой информации (интернет портал известия: официальный сайт в сети Интернет) появилось сообщение со ссылкой на сайт федерального агентства по туризму о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Турецкой республике, связанных с участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекцией отдыхающих на турецких курортах, в первую очередь детей, в летний сезон 2017 года.

<дата> он направил агенту заявление с требованием об изменении направления поездки либо расторжении указанного выше договора и возврате оплаченных денежных средств. <дата> он повторно направил агенту заявление с требованием о расторжении договора.

13 и <дата> на его счет поступили денежные средства в размере 96236 рублей 16 копеек и 47439 рублей 57 копеек соответственно, общая сумма составила 143675 рублей 73 копейки.

Со ссылкой на ст. ст. 9, 10 ФЗ от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ от <дата><№> «О защите прав потребителей» просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя с доверенностью ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «НТК Интурист» не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика, а также возражения по заявленным требованиям, указав, что <дата> в адрес ответчика со стороны третьего лица поступила заявка на бронирование турпродукта для туристов в период с <дата> по <дата> в Турцию, в который входил аваиаперелет по маршруту Москва/Анталия/Москва, проживание в отеле, групповой трансфер, страховой полис. Во исполнение принятых на себя обязательств третье лицо перечислило ответчику за организацию тура денежные средства в размере 191086,59 руб., удержав при этом комиссионное вознаграждение в размере 6913,41 руб., а также 1000 рублей (разница между оплаченной истцом суммой в размере 199 000 рублей и стоимостью тура в размере 198 00 рублей) также удержана третьим лицом. В связи с отказом истца от тура, в связи с возникновением угрозы безопасности здоровья туристов ответчик вернул истцу денежные средства в размере 143675,73 руб. В случае принятия судом решения о расторжении договора <№> от <дата>, заключенного между истцом и третьим лицом, ответчик готов возвратить истцу 47410,86 рублей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как отказ от тура был вызван собственным желанием истца, а не виновными действиями со стороны ответчика.

Также не подлежит взысканию неустойка, поскольку положения Закона о защите прав потребителей предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случаях нарушения сроков возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя ввиду нарушения срока и (или) качества. По настоящему делу такие основания отсутствуют.

В судебное заседание представитель третьего лица ИП ФИО3 не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 10 ФЗ РФ от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата><№> «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» установлено, что под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным Законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 20 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата><№> «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта»).

В силу ст. 6 ФЗ от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Согласно ст. 14 ФЗ от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Предупреждать туристов об угрозе безопасности имеет право Федеральное агентство по туризму (п. 5.3.2 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата><№>).

Материалами дела подтверждено, что <дата> ФИО1 заключил с ИП ФИО3 договор <№> на реализацию туристского продукта, в соответствии с которым ИП ФИО3 приняла на себя обязательства по поручению туриста, за его счет и вознаграждение, на условиях, определяемых настоящим договором, Турфирма заказывает и предоставляет туристу услуги, входящие в Тур, заказанный у Туроператора ООО «НТК Интурист» (л.д.6-7). <дата> между ООО «НТК Интурист» и ИП ФИО3 заключен агентский договор <№>СО<данные изъяты>, в соответствии с которым ИП ФИО3 (турагент) обязуется реализовать туристские продукты, сформированные туроператором, а туропретора обязуется выплачивать агенту вознаграждение.

Согласно копии квитанций от 05 и <дата> ФИО1 была произведена оплата ИП ФИО3 тура в Турцию в размере 103 000 и 96 000 рублей соответственно (л.д.10).

Согласно платежных поручений <№> от <дата> и <№> от <дата> ИП ФИО3 перечислила ООО «НТК Интурист» оплату за тур <данные изъяты> Турция в размере 95 000 рублей и 96086 рублей 59 копеек соответственно, всего на общую сумму 191086 рублей 59 копеек.

Из дела усматривается, что предупреждение туристов об угрозе безопасности было произведено Федеральным агентством по туризму Российской Федерации (Ростуризм) сообщившим о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в турецкой республике, связанных с участившимися случаями заражения энтеровирусн6ой инфекцией отдыхающих на турецких курортах, в первую очередь детей, в летний сезон 2017 года.

В связи с существенным изменением обстановки в Турции и возникновением угрозы безопасности здоровья туристов, подтвержденной соответствующим органом государственной власти, которым в данном случае является Ростуризм, в соответствии с п. 5.3.2. Постановления Правительства РФ от <дата><№>, что относится к существенным условиям договора в силу ст. 451 ГК РФ, истец имеет законные основания для расторжения договора и поскольку договор не был исполнен, возврата ему денежных средств в полном объеме, так как расторжение договора до начала путешествия предопределяет возврат туристу полной стоимости турпродукта (ст. 14 Закона об основах туристской деятельности).

Как следует из выписки по счету ФИО1 был произведен возврат денежных средств за тур в Турцию в связи с расторжением договора <№> от <дата><дата> в сумме 96236 рублей 16 копеек и <дата> в сумме 47439 рублей 57 копеек (л.д.11-12), что также подтверждается пояснениями ответчика и направленным им платежным поручением <№> от <дата> и не отрицалось в ходе судебного разбирательства стороной истца.

Поскольку ИИ ФИО3 ООО «НТК Интурист» были перечислены денежные средства в размере 191086 рублей 59 копеек, из которых ФИО1 возвращены денежные средства всего в размере 143675 рублей 73 копейки, оставшиеся денежные средства в размере 47410 рублей 86 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной ст. 31 Закона РФ <дата><№> «О защите прав потребителей» суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ <дата><№> «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ <дата><№> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание неустойки в пользу потребителя за нарушение сроков возврата стоимости туристического обслуживания в связи с отказом потребителя от исполнения договора либо его расторжения по основаниям, независящим от воли сторон.

В данном случае, со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из этого, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, что составит 25205 рублей 43 копейки (47410, 86 + 3000) х 50 % = 25205,43)).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в размере 1922 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания интурист» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания интурист» в пользу ФИО1 сумму уплаченных денежных средств по договору в размере 47410 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 25205 рублей 43 копейки, всего 75616 рублей 29 копеек (семьдесят пять тысяч шестьсот шестнадцать рублей двадцать девять копеек).

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания интурист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1922 рубля 33 копейки (одна тысяча девятьсот двадцать два рубля тридцать три копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.