Решение № 2-1332/2020 2-1332/2020~М-1115/2020 М-1115/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1332/2020

УИД:68RS0004-01-2020-001571-87

Дело№ 2-1332/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2020 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.А. Паршиной

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каркас» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за просрочку передачи объекта долевого строительства.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 30.08.2016 г.. между ООО «Каркас» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 1.1.1., 1.1.2., 3.3.2., 3.3.3 Договора, пунктов 1.2., 1.3. Дополнительного соглашения застройщик принял на себя обязательства по строительству многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> ( далее- жилой дом), получению разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства квартиры со следующими характеристиками: номер квартиры ( строительный): 94, пересечение осей: Жс и 11с, количество комнат: 1 ( одна), общая проектная площадь, кв.м. без учета балкона ( лоджии): 28,2, общая проектная площадь, кв.м. с учетом балкона ( лоджии): 29,7, этаж: 5 ( пятый), секция: Б, и доли в праве на общее имущество в жилом доме, ( далее – объекта долевого строительства).

Истец согласно пунктов 6.1., 6.1.1. договора выполнил обязательства по оплате денежных средств застройщику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой, исх № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной застройщиком участнику долевого строительства.

Однако ответчик до настоящего времени жилой дом не достроил и следовательно, не передал объект строительства участнику долевого строительства.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с приложением. К претензии прилагались нотариально заверенная копия паспорта истца и копии следующих документов: договор, соглашение, справка исх № от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета истца.

ФИО1 просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к договору № участия в долевом строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в том числе с учетом суммы компенсации морального вреда; расходы по оплате почтовых расходов на отправку претензии с приложением и настоящего искового заявления с приложением ответчику ценными письмами с уведомлениями и описями в общей сумме <данные изъяты> руб., оплата нотариального удостоверения копии паспорта истца согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ООО "Каркас" о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о долевом участии) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 (дольщик), и обществом с ограниченной ответственностью "Каркас" (застройщик) был заключен Договор №26 участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями указанного договора, застройщик обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес><адрес>.

Согласно пунктам 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 указанного договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей площадью 28,2 кв.м., расположенная на пятом этаже, в секции Б жилого дома.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 4.1 цена договора – 920 700 руб.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате указанного выше договора, что подтверждается справкой исх № от 13.09.2016 г.

Пунктом 3.3.3. Договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства не позднее 28 октября 2016 года.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

От ООО "Каркас" истцом были получены уведомления о переносе срока ввода дома в эксплуатацию: второй квартал 2017 года; третий квартал 2017 года; не позднее 01.09.2019 года; не позднее 31.12.2019 года. Однако к указанным выше срокам строительство дома окончено не было. Ответчиком обязательства по договору не выполнены.

21.03.2020 года в письменной форме истцом в адрес ООО "Каркас" была направлена претензия, в которой она просила передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Указанная претензия с приложением была доставлена ответчику, но не была им получена, в связи с истечением срока хранения была выслана обратно истцу.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков передачи квартиры истцу.

В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства, согласно представленному истцом расчету, который принимается судом и не оспаривается ответчиком, в размере 643 277 руб.

В соответствии с п.4 ст.12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Суду доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения от ответственности ответчика, не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, принимая во внимание п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд не имеет оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, так как отсутствует мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом было установлено, что ответчиком не исполнены в установленные сроки обязательства по заключенному с истцом договору участия в долевом строительстве, а также не исполнены в добровольном порядке требования о выплате неустойки.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из степени вины причинителя вреда, характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, другие расходы, признанные судом необходимыми.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, необходимо взыскать с ООО "Каркас" в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные за свидетельствование верности копий представленных документов нотариусом.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО "Каркас" в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, с учетом требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каркас» ОГРН №, ИНН №, КПП №, адрес: <адрес> в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО "Каркас" в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные за свидетельствование верности копий представленных документов нотариусом.

Взыскать с ООО "Каркас" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2020 года

Судья - О.А. Паршина