Решение № 2А-252/2019 2А-252/2019(2А-5505/2018;)~М-5135/2018 2А-5505/2018 М-5135/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-252/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Даниловой О. Н.

При секретаре Герасимовой О. Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

11 января 2019 г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес>, Управлению МВД России по г. Новокузнецку, заместителю начальника - начальнику отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку майору полиции ФИО2, старшему инспектору отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку о признании незаконным уведомления о принятии решения о сокращении срока временного пребывания.

Просит суд признать незаконным решение отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Новокузнецку от 15.10.2018 года № 227 о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации гражданину Таджикистана ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является гражданином Таджикистана. С 03.12.2004 г. он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Е В браке с Е рождено четверо детей. Желая трудоустроиться и проживать в России, 30.08.2018 г. ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы. 27.09.2018 г. административный истец обратился с заявлением для оформления патента на работу. 16.10.2018 г. ФИО1 выдано уведомление о принятии решения от 15.10.2018 г. № 227 о сокращении ему срока временного пребывания на территории Российской Федерации. Согласно решению от 15.10.2018 г. № 227 ФИО1 обязан выехать с территории России в течение трех дней. При вручении уведомления ФИО1 не был разъяснен порядок его обжалования. Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Из уведомления следует, что причиной сокращения срока временного пребывания на территории Российской Федерации стал отказ в выдаче ФИО1 патента. Административный истец считает, что решение о сокращении ему срока временного пребывания на территории России от 15.10.2018 года № 227 является незаконным. ФИО1 не был извещен об отказе в выдаче ему патента, а также о причине такого отказа. Кроме того, принимая 15.10.2018 г. решение № 227, административный ответчик не учел данные о личности ФИО1, что на территории Российской Федерации проживают его четверо детей и жена, которые являются гражданами Российской Федерации. Следовательно, при вынесении решения должностным лицом не были учтены все подлежащие учету обстоятельства, не применены нормы международного права, не учтены положения Конституции Российской Федерации. Таким образом, решение от 15.10.2018 года № 227 о сокращении ФИО1 срока временного пребывания на территории Российской Федерации создает препятствия для реализации ФИО1 прав и свобод на личную, семейную жизнь, в связи с чем, имеются основания для признания такого решения незаконным.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление МВД России по г. Новокузнецку, заместитель начальника- начальник отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку майор полиции ФИО2, старший инспектор отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3, о чем вынесены соответствующие определения.

Административный истец ФИО1 на требованиях административного иска настаивал, пояснив, что он неоднократно был награжден почетными грамотами за вклады в развитие города Новокузнецка, награжден губернатором Кемеровской области медалью «За служение Кузбассу», также награждался администрацией школы, где учатся его дети, за серьезное отношение к воспитанию и учебному труду детей. Просил суд обратить внимание, что в период с 2016 года по 2017 год он официально был трудоустроен на территории Российской Федерации. С полученного им заработка в казну Российской Федерации отчислялись налоговые платежи. Также при принятии решения просит учесть, что его младший ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ года. Другие дети также являются несовершеннолетними.

Административный ответчик отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку ФИО4, действующая на основании доверенности, представившая диплом о наличии у нее высшего юридического образования, исковые требования не признала, пояснив, что согласно решению от 15.10.2018 № 227 ФИО1 был сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации до 16.10.2018 года. Основанием для принятия такого решения явилось то, что 10.10.2018 года УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области принято решение об отказе в предоставлении ФИО1 услуги по оформлению и выдаче патента. В выдаче патента на осуществление трудовой деятельности истцу было отказано на основании п. 3 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку решением 25.01.2018 г. Центральный районный суд города Новокузнецка признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП. В настоящее время ФИО1 также находится незаконно на территории Российской Федерации, так как превысил срок пребывания в Российской Федерации, установленный законом в 90 суток. Таким образом, даже без учета сокращения срока пребывания на территории РФ, ФИО1 должен был выехать 18.12.2018 г. Считает, что решение от 15.10.2018 № 227 принято уполномоченным должностным лицом законно и обоснованно, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 совершил нарушение законодательства, определяющего режим пребывания иностранных граждан на территории РФ. Обстоятельства, исключающие вынесение такого решения установлены не были. Конституционный суд Российской Федерации указывал, что семья и семейная жизнь не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики. Указывает, что проживание несовершеннолетних детей ФИО1 на территории РФ не свидетельствует о нарушении прав на семейную жизнь, поскольку решение о сокращении срока пребывания ФИО1 на территории РФ связано исключительно с неправомерными действиями самого административного истца, поскольку им не было соблюдено законодательство Российской Федерации. ФИО1 должен сам заботиться о своей семье, следовательно соблюдать законодательство Российской Федерации. Считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Административный ответчик старший инспектор отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 административные исковые требования не признала, пояснив, что при принятии обжалуемого решения руководствовалась требованиями Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Считает, что оснований для признания решения незаконным не имеется, в связи с чем просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик заместитель начальника - начальник отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку майор полиции ФИО2 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно ст. 3 названного Закона законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Временное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации регулируется ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которой срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином Таджикистана.

По данным автоматизированной системы МВД России «Центральный банк данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих, временно и постоянно проживающих в Российской Федерации» о гражданине Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие сведения:

- с 29.01.2018 по 25.04.2018 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - выехал с территории Российской Федерации, КПП выезда Новосибирск (авиа);

- ДД.ММ.ГГГГ - въехал на территорию Российской Федерации, КПП въезда Новосибирск (авиа);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Приказом МВД России от 18.12.2017 N 933 утвержден порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу п. 21 Приказа МВД России от 18.12.2017 N 933 срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если: в отношении иностранного гражданина установлено несоответствие заявленной при въезде в Российскую Федерацию цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий (п. 21.5).

В силу п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин:

в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации…

Постановлением Центрального районного суда города Новокузнецка от 25.01.2018 года по деду № 5-133/2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

ГУ МВД России по Кемеровской области 14.03.2018 г. было принято решение о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово указанное решение ГУ МВД России по Кемеровской области отменено.

Как следует из пояснений административных ответчиков, 10.10.2018 года УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области приняло решение об отказе ФИО1 в предоставлении услуги по оформлению и выдаче патента.

15.10.2018 года старшим инспектором отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 на основании ст. 5, ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ ФИО1 был сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации до 16.10.2018 года.

В связи с вынесением указанного решения ФИО1 было вручено уведомление о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

ФИО1 заявлено требование о признании незаконным решения № 227 от 15.10.2018 года о сокращении ему срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Суд, оценивая доводы административного истца, приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 года N 5 общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" и в этой связи, являющейся в силу части 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1 Конвенции).

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 Конвенции).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда по правам человека, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Оценивая оспариваемое решение, суд приходит к выводу, что должностным лицом при принятии решения не приняты во внимание все подлежащие выяснению обстоятельства.

Из анализа сведений, размещенных в автоматизированной системе МВД России «Центральный банк данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих, временно и постоянно проживающих в Российской Федерации» следует, что гражданин Таджикистана ФИО1 фактически постоянно находится на территории Российской Федерации с 2003 года. 03.12.2004 года ФИО1 и гражданка Российской Федерации Е (после заключения брака ФИО1) Т. А. в г. Новокузнецке Кемеровской области заключили брак.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 является отцом: Х . А. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Х Т. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Х . А. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Дети являются гражданами Российской Федерации.

Также на воспитании административного истца находится Х Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно представленным материалам дела, ФИО1 на территории Российской Федерации осуществлял трудовую деятельность, в связи с которой ему объявлялись благодарности от администрации г. Новокузнецка, был награжден медалью «За служение Кузбассу». Супруга ФИО1 и дети являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживают на территории г. Новокузнецка.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.11.2015 N 2667-0, при решении вопроса о выдворении следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что оспариваемое решение не является необходимым и соразмерным допущенным ФИО1 нарушениям, характер которых не свидетельствует о проявлении ФИО1 крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что решение № 227 от 15.10.2018 года, принятое старшим инспектором отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Новокузнецку старшим лейтенантом полиции ФИО3 нельзя признать законным. Следовательно, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, решение старшего инспектора отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Новокузнецку старшего лейтенанта полиции ФИО3 № 227 от 15.10.2018 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение № 227 от 15 октября 2018 г., вынесенное старшим инспектором отдела вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 о сокращении срока пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации до 16.10.2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2019 г.

Председательствующий: О. Н. Данилова