Решение № 2-586/2023 2-586/2023~М-460/2023 М-460/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-586/2023

66RS0032-01-2023-000580-72

Дело № 2-586/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград

19 сентября 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФинТраст» в лице представителя по доверенности обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.03.2014 в сумме 718 140 рублей 95 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 10 381 рубль 41 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.03.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки права требования (цессии) № от 25.12.2020, по которому уступлено право требования взыскания задолженности по договору с ответчиком. Согласно выписке из приложения № к договору цессии №, и с учетом расчета задолженности за период с 25.12.2020 по 31.05.2023, сумма долга составила 738 140 рублей 95 копеек и состоит из: 575 671 рубль 27 копеек – просроченный основной долг и 162 469 рублей 68 копеек – проценты за пользование кредитом. Новому кредитору в счет погашения долга поступила сумма 20 000 рублей, которые направлены на погашение задолженности по процентам, итого общая сумма долга составила на момент подачи иска 718 140 рублей 95 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФинТраст» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, путем направления извещения по средствам почтового отправления и путем размещения информации о движении по делу в сети Интернет; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя; дополнений не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления почтовой корреспонденции по адресам, указанным в деле (по месту регистрации и месту жительства, указанному при заключении кредитного договора); о чем в деле имеются неоднократные возвраты почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, т.е. фактическим не востребованием адресатом. Также извещен путем размещения информации в сети Интернет, о чем имеется отчет.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что извещение ответчика соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, поскольку доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по объективным причинам в деле не имеется. Ходатайств и отзыва ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, положения ст.233-235 ГПК РФ и согласие истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении и возражений не представили.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.03.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании анкеты-заявления №.1 и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Кредит «Открытый», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 596 075 рублей 95 копеек рублей под 27 % годовых на срок по 20.03.2021; заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Так, Графиком предусмотрена обязанность по возврату кредита ежемесячными платежами (84 платежа) по 15 887 рублей, кроме последнего – 20.03.2021 в размере 18952,38 рублей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, сумма кредита в размере 596 075 рублей 95 копеек выдана ответчику, перечислив денежные средства на счет ответчика.

В свою очередь заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, сведениями, представленными банком о погашении долга.

Поскольку заемщиком систематически нарушались условия обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились, что подтверждается расчетом задолженности. Мер к погашению текущей задолженности заемщик не предпринимал, в связи с чем, истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Задолженность по кредитному договору № от 20.03.2014 по состоянию на дату уступки права требования и по состоянию на 31.05.2023 (что следует из иска) составляет 738140,95 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 575671 рубль 27 копеек, задолженность по процентам – 162 469,68 рублей.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верными и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтверждается движением средств по счету (выпиской).

При этом установлено, что учитывая судебный приказ №, которым взыскана частично сумма долга, в пользу истца поступила денежная сумма в размере 20 000 рублей. В связи с чем, принимая во внимание положения ст. 319 ГК РФ, данная сумма подлежит учету в уплату процентов и соответственно сумма процентов, заявленная в настоящем иске ко взысканию составит 142 469 рублей 68 копеек, а общая сумма долга 718 140 рублей 95 копеек (т.е. сумма, заявленная фактически истцом ко взысканию).

Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорены; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, сторона ответчика должна была представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка она не согласна, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. N 88-993/2019).

Также установлено, что 15.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому уступлено право требования взыскания задолженности по договору с ответчиком.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений ст.819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из индивидуальных условий кредитования, заемщик дал согласие банку на уступку прав требования.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Тот факт, что ранее судебным приказом частично взыскана сумма долга данные обстоятельства не опровергает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 381 рубль 41 копейка, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № от 31.05.2023. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ФинТраст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 20.03.2014 по состоянию на 31.05.2023 в общем размере 718 140 рублей 95 копеек, а именно, состоящую из: 575 671 рубль 27 копеек – просроченный основной долг и 142 469 рублей 68 копеек – проценты за пользование кредитом; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 381 рубль 41 копейка.

Ответчик вправе подать в Кировградский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Текст решения в окончательной форме составлен 26.09.2023.

Судья: – С.А.Охотина