Решение № 2-231/2020 2-231/2020~М-253/2020 М-253/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-231/2020

УИД № 14RS0010-01-2020-000344-94

Дело № 2-231/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

06 октября 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при помощнике судьи Леонтьевой Л.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу АО СК «Стерх» неосновательное обогащение в размере 458 817 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № А58-11841/2019 АО «Страховая компания «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком 1 год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения транспортных средств «MMS Fuso» с гос. рег. знаками №***** регион под управлением ФИО2 и «Toyota Hiace» с гос. рег. знаками №***** регион под управлением ФИО3 на №***** км ФАД «Вилюй», пассажиры автобуса «Toyota Hiace» ФИО4 и малолетний ФИО5 получили телесные травмы несовместимые с жизнью, скончались на месте происшествия. Пассажиры автобуса ФИО6, ФИО1, ФИО7 с телесными повреждениями различной степени тяжести госпитализированы в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Горная центральная районная больница». Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 в АО СК «Стерх» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности от имени потерпевшего ФИО1 обратился ФИО8 и предоставил необходимые документы для принятия решения страховщиком. 09 и ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 458 817 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» направило в САО «ВСК» запрос о предоставлении сведений о наличии договора обязательного страхования ответственности перевозчика в отношении страхователя ФИО3 и «Toyota Hiace» с гос. рег. знаками №***** регион. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» подтвердило заключение договора обязательного страхования ответственности перевозчика № №***** в отношении страхователя ФИО3 и «Toyota Hiace» с гос. рег. знаками №***** регион. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ договор действовал. Таким образом, у АО СК «Стерх» основания для осуществления выплаты страхового возмещения по ДТП в соответствии с Федеральным законом № 40 «Об ОСАГО» отсутствуют, соответственно, ФИО1 получил неосновательное обогащение в размере 458 817 руб. 50 коп.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, где указано, что исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Во-первых, в предмет доказывания входит установление незаконных действий АО СК «Стерх», для чего истцу необходимо обратиться в суд с иском о признании незаконным действия АО СК «Стерх» по страховой выплате, что предъявляется в ином порядке. Во-вторых, истец обосновывает свои требования на основании того, что если была произведена выплата по договору ОСГОП с САО «ВСК», то по договору с АО СК «Стерх» не должна быть произведена выплата. Данные доводы истца являются несостоятельными и не основаны на законе. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1). При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п.3). Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности. Частью 1 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п.3 ст.1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда РФ Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос № 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в т.ч. и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует. В п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования. Подпунктом «а» ст.7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб. Согласно п.2 ст.12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в пп. «а» ст.7 данного закона. Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья. Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился по указанным в отзыве основаниям.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № А58-11841/2019 АО «Страховая компания «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком 1 год. Конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что около 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения транспортных средств «MMS Fuso» с гос. рег. знаками №***** регион под управлением ФИО2 и «Toyota Hiace» с гос. рег. знаками №***** регион под управлением ФИО3 на №***** км ФАД «Вилюй», водитель автомобиля «Toyota Hiace» ФИО3, пассажиры автомобиля «Toyota Hiace» ФИО4 и малолетний ФИО5, получив телесные повреждения не совместимые с жизнью, скончались на месте происшествия, пассажиры автомобиля «Toyota Hiace» ФИО6, ФИО1, ФИО7 с телесными повреждениями различной тяжести госпитализированы в больницу.

Согласно полису ЕЕЕ №***** гражданская ответственность собственника транспортного средства «MMS Fuso» с гос. рег. знаками №***** регион ФИО9 застрахована в АО СК «Стерх».

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № V№***** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному САО «ВСК» и ИП ФИО3, страховые суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 2 025 000 руб. на одного пассажира; по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере 2 000 000 руб. на одного пассажира. На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ договор действовал.

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ осужден Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.5 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № ДД.ММ.ГГГГ год потерпевшему ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: открытый по ФИО10 2А степени многооскольчатый внутрисуставной перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением. Закрытый оскольчатый перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости со смещением. Закрытый перелом таранной кости с вывихом голеностопного сустава кзади, ЗЧМТ, СГМ, ушиб правой почки, ушибленная рана нижней губы, ушиб грудной клетки. Согласно п.6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, причиненные ФИО1 телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно установлена инвалидность 3 группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 обратился с заявлением в АО «Страховая компания «Стерх» о прямом возвещении ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

АО «Страховая компания «Стерх», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 355 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 167 руб. 50 коп., всего 458 917 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое ответчиком было оставлено без ответа.

В силу п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам гл.59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика (ст.800 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (пп. «м» п.2 ст.6).

Из смысла указанных правовых норм следует, что не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Закону об ОСАГО случай, когда обязанность владельцев транспортных средств возместить вред наступила вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст.1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика (в случае страхования на основании Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) или добровольного страхования гражданской ответственности).

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодателем предусмотрена повышенная защищенность при восстановлении здоровья пассажиров, пользующихся услугами перевозчиков, которые осуществляют перевозки людей на профессиональной основе в качестве основного вида экономической деятельности, связанного с опасностью для особо охраняемых государством жизни и здоровья людей.

Анализируя вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Закону об ОСАГО случай, когда обязанность владельцев транспортных средств возместить вред наступила вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с требованиями закона выплату страхового возмещения ФИО1 как пассажир автобуса «Toyota Hiace» вправе получить в силу договора страхования ответственности перевозчика на основании норм Закона № 67-ФЗ, в т.ч. и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении вреда здоровью пассажира.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 788 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу акционерного общества «Страховая компания «Стерх» денежные средства в размере 458 917 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 7 788 руб., всего 466 705 (четыреста шестьдесят шесть тысяч семьсот пять) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 07 октября 2020 года.