Решение № 2-563/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-563/2026

61RS0023-01-2025-008667-16 Дело № 2-563/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 16 марта 2026 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре судебного заседания Максименко В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Корона» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от 26.09.2024 года, по условиям которого ФИО1 был предоставлен микрозайм в сумме 100000 рублей на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка 101 % годовых (0, 28% в день). Денежные средства в размере 100000 рублей были получены заемщиком 26.09.2024 года на банковскую карту 220432*8115. В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора микрозайма, должник принял на себя обязательства возвратить взыскателю в полном объеме сумму займа и уплачивать начисленные проценты, предусмотренные условиями договора микрозайма, однако, взятые на себя обязательства должник не исполняет. По состоянию на 09.11.2025 года ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга – 100000 рублей, проценты по договору – 112487 рублей 66 копеек, неустойка – 17012 рублей 34 копейки. Общая сумма платежей, внесенных ответчиком, составляет 500 рублей. Общая сумма задолженности по договору микрозайма №108538646 за период с 26.09.2024 года оп 09.11.2025 года, с учетом произведенной оплаты, составляет 229500 рублей. Судебный приказ о взыскании с должника задолженности был отменен на основании определения суда. На основании изложенного, истец просил суд взыскать ФИО1 в его пользу задолженность по договору микрозайма № от 26.09.2024 года в размере 229500 рублей, из которых: 100000 рублей – сумма основного долга, 112487 рублей 66 копеек – сумма задолженности по процентам за период с 26.09.2024 года по 09.11.2025 года, 17012 рублей 34 копейки – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7885 рублей.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.01.2026 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд Ростовской области.

Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.09.2024 года между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей, под 101% годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор действует до полного исполнения обязательств сторон по нему. Срок возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом: 5 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма заемщику.

В свою очередь, ответчик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить начисленные за пользование кредитными средствами проценты от суммы займа в соответствии с условиями договора, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

ООО МКК «Корона» со своей стороны выполнило обязательства по договору займа, предоставив кредит заемщику в сумме 100 000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика ФИО1 №******8115, что подтверждается информацией РНКО «Платежный Центр» (ООО) (л.д.12)

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение принятых обязательств, ответчик платежи по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование кредитом не производил, что подтверждается ведомостью взаиморасчетов: займы, предоставленные за период 26.09.2024г. – 17.03.2025г. (л.д. 11).

При этом, по делу предполагаются добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений, то есть, обязанность надлежаще доказать обратное должна сторона, ссылающаяся на это, чего ответчиком сделано не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка, в случае ее взыскания кредитором, составляет 20 % годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном общими условиями.

Как следует из материалов дела, 13.05.2025 года мировым судьей судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» задолженности по договору потребительского микрозайма № от 26.09.2024 года за период с 26.09.2024 года по 09.11.2025 года в сумме 151175 рублей 19 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 2768 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области, от 01.09.2025 года, судебный приказ от 13.05.2025 года, отменен.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком по договору не исполнялись, в связи с чем, возникла задолженность, рассчитанная истцом в общей сумме 229500 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей, сумма задолженности по процентам за период с 26.09.2024 года оп 09.11.2025 года в размере 112487 рублей 66 копеек, неустойка в размере 17012 рублей 34 копейки.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, размер процентов не превышает ограничений по начислению процентов, предусмотренных частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям, в размере 7885 рублей, оплаченной по платежным поручениям №956583 от 04.04.2025 года, №59296 от 03.12.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН <***>) с ФИО1 (ИНН №) в качестве задолженности по договору микрозайма № от 26.09.2024 года за период с 26.09.2024 года по 09.11.2025 года денежные средства в сумме 229500 рублей, из которых: 100000 рублей – сумма основного долга, 112487 рублей 66 копеек – сумма задолженности по процентам за период с 26.09.2024 года по 09.11.2025 года, 17012 рублей 34 копейки – сумма неустойки, в качестве расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 7885 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 237385 (двести тридцать семь тысяч триста восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение принято в окончательной форме 30.03.2026 года.